Ухвала суду № 87456058, 10.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5789/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланорін», м. Дніпро

до Відповідача-1: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланорін», м. Дніпро

про визнання недійсним по питанням № 6, 7 рішення позачергових Загальних зборів АТ "ПІВДГЗК" від 19.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним по питанням № 6, 7 рішення позачергових Загальних зборів АТ "ПІВДГЗК" від 19.07.2019.

Позов обґрунтований порушенням процедури проведення загальних зборів, зокрема, процедури скликання загальних зборів та повідомлення акціонера про підсумки голосування.

Ухвалою суду від 06.12.2019 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 02.12.2019 залишено без руху. Ухвалено Фізичній особі ОСОБА_1 в строк до 20.12.2019 включно усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду, 11.12.2019 від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 13.01.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкладено підготовче засідання на 04.02.2020.

Ухвалою суду від 04.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланорін». Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 15.03.2020. Відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.

На адресу суду, 05.02.2020 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланорін» до Відповідача-1: Фізичної особи ОСОБА_1 та Відповідача-2: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору, на підставі якого ОСОБА_1 набула акції, емітовані ПАТ "ПІВДГЗК".

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Так, частиною 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

При цьому слід зауважити, що на відміну від зустрічного позову, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимогами позовної заяви, поданої на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, мають бути вимоги безпосередньо щодо предмету первісного позову, а не тільки пов`язані з ними. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Судом встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланорін» не стосуються безпосередньо предмета первісного позову Фізичної особи ОСОБА_1 . Наведені обставини виключають можливість вступу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланорін» у дану справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланорін» до Відповідача-1: Фізичної особи ОСОБА_1 та Відповідача-2: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору, на підставі якого ОСОБА_1 набула акції, емітовані ПАТ "ПІВДГЗК" - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланорін» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №10 від 05.02.2020 з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 75 від 05.02.2020 про сплату судового збору.

Суддя М.О. Ніколенко