Рішення № 87455117, 21.01.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6268/15-ц

Пр. № 2/333/237/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суми заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року позивач - ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії в розмірі 4 501 грн. 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 постачає електричну енергію ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. 05.02.2014 року при здійснені рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПКЕЕН. Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення № 00134214 від 05.02.2014 року, складеного у присутності споживача ОСОБА_1 .

На підставі п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в МУЮ 04.07.2006 року за № 782/12656, комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на суму 4 501 грн. 77 коп.

Загальна вартість не облікованої електроенергії по вищезазначеному акту відповідачами не сплачена, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вище вказану суму (а.с. 2-3).

Заявами від 04.11.2015 року, 11.11.2015 року позивач збільшив свої позовні вимоги, зазначивши, що станом на 01.11.2015 року у відповідачів збільшилася заборгованість за недообліковану електроенергію, яка складає 8 232 грн. 92 коп. та за спожиту електроенергію в розмірі 335 грн. 32 коп. Посилаючись на викладені вище обставини, просить суд стягнути з відповідачів зазначені суми заборгованості (а.с. 27, 48)

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2015 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі (а.с. 62-63).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2019 року, за заявою відповідача ОСОБА_2 , заочне рішення суду від 22.12.2015 року у цивільній справі № 333/6268/15-ц скасовано, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 114-115).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 138).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Свої інтереси довірив представляти адвокату Ведмедовській Г.О., яка надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 просить відмовити у повному обсязі, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості просить вирішити на розсуд суду.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві про скасування заочного рішення суду від 16.05.2019 року, виклав свої заперечення стосовно позовних вимог позивача, в обґрунтування яких зазначив наступне. З 2012 року по теперішній час він проживає у м. Києві, особисто він ніколи не мав у володінні будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та ніколи не проживав у ньому. Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру речових прав за даним будинком власником рахується ОСОБА_3 . Вважає, що працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» помилково було зазначено відомості, які ідентифікують саме ОСОБА_2 , як власника, споживача та особи, на ім`я якої відкрито особистий рахунок щодо нарахування та сплати за спожиту електроенергію, яка постачається до будинку за вищевказаною адресою. Доказів стосовно відкриття особистого рахунку на ім`я відповідача, позивачем суду не надано. В акті про порушення та протоколах комісії ніде не зазначено прізвище ОСОБА_2 .. В матеріалах справи наявний скриншот по особовому рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , проте, в ньому також відсутня інформація щодо укладення з позивачем відповідного договору. Тому, ОСОБА_2 вважає, що він є неналежним відповідачем по даній справі, а отже стягнення з нього виниклої заборгованості є незаконним (а.с. 70-72).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, заяв про відкладення слухання справи суду не надано. У встановлений законом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державний інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно з законодавством України (ч. 4 ст. 26 Закону).

На підставі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.02.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПКЕЕН. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00134214 від 05.02.2014 року, складеного у присутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 4)

23.05.2013 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПКЕЕН. Точки підключення фазного та нульового проводу знаходиться на опорі енергопостачальника. Порушення виконано відкрито. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00132542 від 23.05.2013 року, складеного у присутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06 р., п. 1.2 визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж на суму 8232 грн. 92 коп. На теперішній час загальна вартість недооблікованої електроенергії по вищезазначеним актам не сплачена.

Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 23.09.2015 року, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с. 14).

В Акті про порушення № 00134214 від 05.02.2014 року (а.с. 4), в розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 05.02.2014 року (а.с. 5) та від 23.05.2013 року (а.с. 8), протоколі № 42 (а.с. 6), в Акті про порушення № 00132542 від 23.05.2013 року (а.с. 7), протоколі № 703 від 14.06.2013 року (а.с. 9) споживачем за особистим рахунком № НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є користувачем послуг, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Також, за договором № 551203097, в наслідок порушення споживачем правил ПКЕЕН у нього виникла заборгованість за спожиту електроенергію, за період з 01.01.2006 року по 28.06.2008 року, на суму 335 грн. 32 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 49).

Згідно з положеннями п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 1.2 Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку

На підставі п.п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у кількості 8 056 кВт.год на суму 4 180 грн. 59 коп., у томі числі ПДВ 696 грн. 778 коп. (а.с. 4-6), яка станом на 01.11.2015 року збільшилася та становить 8 232 грн. 92 коп. а.с. 27-44) та у кількості 950 кВт.год на суму 321 грн. 18 коп. (а.с. 7-9).

Комісія з розгляду актів, що відбулася 28.02.2014 року в присутності відповідача по справі ОСОБА_1 , визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН електроенергії, надала споживачу копію протоколу № 42 від 28.02.2014 року, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на суму 4 180 грн. 59 коп. (а.с. 6). Відповідно до протоколу № 703 від 14.06.2013 року, на засідання комісії щодо розгляду акту про порушення № 00132542, ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 9).

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, із змінами та доповненнями.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, відповідно до п. 53 ПКЕЕН, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, рішення оформлюється протоколом.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору енергопостачальником та правил користування електричною енергією і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії згідно з законодавством України.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору цих Правил.

Пунктами 48, 53 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено, що відповідач, отримуючи послуги, ухиляється від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов вимог умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що саме відповідачем ОСОБА_1 на дату подачі позовної заяви до суду та до теперішнього часу не виконано обов`язок щодо оплати вартості необлікованої електричної енергії, а також заборгованості за спожиту електроенергію.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та ніколи не володів даним майном. Останній не був зареєстрований за даною адресою та не проживав у будинку.

Дані факти підтверджуються копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 73-74); інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ін., сформованого 17.04.2019 року, відповідно до якої власником вищевказаного будинку є ОСОБА_3 (а.с. 82); довідкою з ТОВ «ЗМБТІ» № 3967 від 16.04.2019 року, відповідно до якої правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок не містяться (а.с. 83); рішенням Орджонікіджевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2001 року, яке набуло законої сили 08.06.2001 року, відповідно до якого встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_4 вступила в управління та володіння спадковим майном - недобудованим будинком АДРЕСА_1 (а.с. 126-127, 128); ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.07.2003 року по 11.03.2015 року, з 25.03.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , також відповідно до вказаного документу, адреса реєстрації в спірному будинку відсутня (а.с. 142-145).

Крім того, в актах про порушення ПКЕЕН № 00134214 від 05.02.2014 року, № 00132542 від 23.05.2013 року, розрахунку обсягу та вартості електричної енергії та ін. від 05.02.2014 року, від 23.05.2013 року, протоколі № 42 від 28.02.2014 року, № 703 від 14.06.2013 року, відсутнє прізвище ОСОБА_2 . Всі вище перелічені документи оформленні позивачем на відповідача ОСОБА_1 . Інші акти про порушення ПКЕЕН та протоколи засідань до них, відповідно до яких позивач в даному позові не просить стягнути суму не облікованої електричної енергії, оформлені позивачем на ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Також, в матеріалах справи відсутній договір про постачання електроенергії між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

Суд не приймає як доказ, надану позивачем роздруківку обліку споживача електроенергії, в якій зазначено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2 , оскільки ніяких належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту позивачем суду не надано (а.с 10).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію, є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 вартості не облікованої електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію, суд приходить до висновку, що вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та задоволенню не підлягають.

Судові витрати у даній справі суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок № НОМЕР_4 , АТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) 8 232 (вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. 92 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок № НОМЕР_4 , АТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) 335 (триста тридцять п`ять) грн. 32 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок № НОМЕР_4 , АТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 січня 2020 року.

Суддя: В.Б. Кулик