Рішення № 87454601, 05.02.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2273/17

Провадження № 2/307/32/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В. при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє ОСОБА_3 до Грушівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою про визнання за ними права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивують тим, що згідно договору дарування права на майновий пай, посвідченого свідоцтвом від 12.03.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 582, ним, ОСОБА_2 прийняв у дар право на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, посвідчені свідоцтвами (майновими сертифікатами), а саме - право на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 42,08 (сорок дві цілих вісім сотих) загальної вартості об`єкту - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Крім цього, у відповідності до договору дарування права на майновий пай, посвідченого свідоцтвом від 03.06.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №3734, він ОСОБА_2 , прийняв у дар право на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, посвідчені свідоцтвами (майновими сертифікатами), а саме - право на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 0,75 (нуль цілих сімдесят п`ять сотих) загальної вартості об`єкту - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Таким чином, на підставі зазначених правочинів, він ОСОБА_2 , володіє правом на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 42,83 (сорок дві цілих вісімдесят три сотих) об`єкту нерухомого майна - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Згідно договору дарування права на майновий пай, посвідченого свідоцтвом від 12.03.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №578, він ОСОБА_1 прийняв у дар право на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, посвідчені свідоцтвами (майновими сертифікатами), а саме - право на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 42,53 (сорок дві цілих п`ятдесят три сотих) загальної вартості об`єкту - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Крім цього, у відповідності до договору дарування права на майновий пай, посвідченого свідоцтвом від 23.12.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №3380, він ОСОБА_1 прийняв у дар право на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, посвідчені свідоцтвами (майновими сертифікатами), а саме - право на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 5,97 (п`ять цілих дев`яносто сім сотих) загальної вартості об`єкту - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Таким чином, на підставі зазначених правочинів, він ОСОБА_1 володіє правом на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 48,50 (сорок вісім цілих п`ятдесят сотих) об`єкту нерухомого майна - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Проте, з моменту набуття права власності на майнові паї у пайовомуфондіколективногосільськогосподарськогопідприємстваТзОВ «Колос» вони , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , фактично використовують будівлю санпропускника, розташовану по АДРЕСА_1 у цілій (100%) частині.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Грушівської сільської ради №677 від 17.03.2016р., вони є користувачами нежитлової будівлі санпропускник, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з 2004 року по теперішній час.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Грушівської сільської ради №325 від 27.01.2016р., згідно записів погосподарської книги Грушівської сільської ради нежитловій будівлі санпропускника присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення 24-сесії 5-го скликання Грушівської сільської ради від 18.09.2009р. №194 надано дозвіл йому, ОСОБА_1 , на зміну цільового призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га по АДРЕСА_1 для комерційного використання.

Довідкою виконкому Грушівської сільської ради від 18.11.2019р. №1964 стверджено, що вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсно є користувачами нежитлової будівлі «Санпропускник», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 березня 2004 року по теперішній час.

Зазначену будівлю вони використовують постійно, безперервно і відкрито.

Посилаються на ст. 344 ЦК та стверджують, що будь-які претензії щодо користування позивачами будівлі з боку органу місцевого самоврядування - Грушівської сільської ради чи інших третіх осіб відсутні.

А тому стверджують, що вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , добросовісно заволоділи чужим нерухомим майном - будівлею санпропускника колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос», розташованого по АДРЕСА_1 , фактично володіють і користуються зазначеним нерухомим майном безперервно, відкрито протягом строку, що є більшим за 10 років, та використовують земельну ділянку, закріплену за будівлею.

Відповідно до технічного паспорта на нежитлову будівлю санпропускника, розташовану по АДРЕСА_1 , до складу будівель і споруд за вказаною адресою входить: будівля «санпропускник» - літера Б, колодязь - №1.

Площа будівлі санпропускника, розташованої по АДРЕСА_1 , складає 436,40 кв.м.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна - нежитлового приміщення (санпропускника) загальною площею 436,40 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , ринкова вартість зазначеного об`єкта станом на 21.12.2016р. становить 226 043 грн.

Розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації від 13.03.2003р. №179 скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с. Грушево, вул. Шевченка, 12.

Відповідно до повідомлення сектору державної реєстрації Тячівської РДА від 07.06.2016р. №12/09-10 товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», ідентифікаційний код 30568182, юридична адреса - 90570, Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул.. Шевченка, 12, є таким, державна реєстрація якого припинена 13 березня 2003 року.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2016р. стверджено відсутність записів у державному реєстрі за кодом ЄДРПОУ 30568182.

Тому просять суд визнати за ними, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю санпропускника загальною площею 436,40 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник Грушівської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування права на майновий пай, посвідченого свідоцтвом від 12.03.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №582, позивач ОСОБА_2 прийняв у дар право на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, посвідчені свідоцтвами (майновими сертифікатами), а саме - право на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 42,08 (сорок дві цілих вісім сотих) загальної вартості об`єкту - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

А у відповідності до договору дарування права на майновий пай, посвідченого свідоцтвом від 03.06.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №3734, позивач ОСОБА_2 прийняв у дар право на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, посвідчені свідоцтвами (майновими сертифікатами), а саме - право на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 0,75 (нуль цілих сімдесят п`ять сотих) загальної вартості об`єкту - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Отже, на підставі зазначених правочинів, позивач ОСОБА_2 володіє правом на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 42,83 (сорок дві цілих вісімдесят три сотих) об`єкту нерухомого майна - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Згідно договору дарування права на майновий пай, посвідченого свідоцтвом від 12.03.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №578, позивач ОСОБА_1 прийняв у дар право на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, посвідчені свідоцтвами (майновими сертифікатами), а саме - право на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 42,53 (сорок дві цілих п`ятдесят три сотих) загальної вартості об`єкту - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Крім цього, у відповідності до договору дарування права на майновий пай, посвідченого свідоцтвом від 23.12.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №3380, позивач ОСОБА_1 прийняв у дар право на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, посвідчені свідоцтвами (майновими сертифікатами), а саме - право на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 5,97 (п`ять цілих дев`яносто сім сотих) загальної вартості об`єкту - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

Отже, на підставі зазначених правочинів, позивач ОСОБА_1 володіє правом на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос» у загальному розмірі 48,50 (сорок вісім цілих п`ятдесят сотих) об`єкту нерухомого майна - будівлі санпропускника колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос».

З моменту набуття права власності на майнові паї у пайовому фонді коллективного сільськогосподарського підприємстваТзОВ «Колос» позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 фактично використовують будівлю санпропускника, розташовану по АДРЕСА_1 у цілій (100%) частині.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Грушівської сільської ради №677 від 17.03.2016р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є користувачами нежитлової будівлі санпропускник, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з 2004 року по теперішній час.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Грушівської сільської ради №325 від 27.01.2016р., згідно записів погосподарської книги Грушівської сільської ради нежитловій будівлі санпропускника присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення 24-сесії 5-го скликання Грушівської сільської ради від 18.09.2009р. №194 надано дозвіл ОСОБА_1 на зміну цільового призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га по АДРЕСА_1 для комерційного використання.

Довідкою виконкому Грушівської сільської ради від 18.11.2019р. №1964 стверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є користувачами нежитлової будівлі «Санпропускник», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 березня 2004 року по теперішній час.

Зазначену будівлю позивачі використовують постійно, безперервно і відкрито.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майно і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом…

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набивальною давністю на нерухоме майно, транспортні засіб,

цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСС України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

У п. 11 вказаної постанови зазначеено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Заводоління позивачами зазначеної будівлі мало добросовісний характер, будь-які докази недобросовісної поведінки позивачів у процесі початку та подальшого володіння нерухомим майном відсутні.

Будь-які претензії щодо користування позивачами будівлі з боку органу місцевого самоврядування - Грушівської сільської ради чи інших третіх осіб відсутні.

З наведених обставин вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добросовісно заволоділи нерухомим майном - будівлею санпропускника колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос», розташованого по АДРЕСА_1 , фактично володіють і користуються зазначеним нерухомим майном безперервно, відкрито протягом строку, що є більшим за 10 років, та використовують земельну ділянку, закріплену за будівлею.

Відповідно до технічного паспорта на нежитлову будівлю санпропускника, розташовану по АДРЕСА_1 , до складу будівель і споруд за вказаною адресою входить: будівля «санпропускник» - літера Б, колодязь - №1.

Площа будівлі санпропускника, розташованої по АДРЕСА_1 , складає 436,40 кв.м.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна - нежитлового приміщення (санпропускника) загальною площею 436,40 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , ринкова вартість зазначеного об`єкта станом на 21.12.2016р. становить 226 043 грн.

Розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації від 13.03.2003р. №179 скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с. Грушево, вул. Шевченка, 12.

Відповідно до повідомлення сектору державної реєстрації Тячівської РДА від 07.06.2016р. №12/09-10 товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», ідентифікаційний код 30568182, юридична адреса - 90570, Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул.. Шевченка, 12, є таким, державна реєстрація якого припинена 13 березня 2003 року.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2016р. стверджено відсутність записів у державному реєстрі за кодом ЄДРПОУ 30568182.

За приписами ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.318 ЦК України суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу, якими, зокрема, є фізичні особи.

У відповідності до ч.2 ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю санпропускника загальною площею 436,40 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Судові витрати слід покласти на позивачів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ч.1 ст316, ч.2 ст325, ст.328 ч.ч.1 ,4 ст 344 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю санпропускника загальною площею 436,40 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Калинівська сільська рада, місце знаходження: с. Калини, вул. Дж. Леннона, 149/а.

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, місце знаходження: м. Ужгород, вул.. Гойди, 8.

Повний текст рішення складено 07.02.2020 року.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик