Вирок № 87454425, 27.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/1110/20

Справа №760/32532/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Зелінської М.Б.

при секретарі: Чабанюк І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100090011463 від 21.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжня, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, працює продавцем, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю прокурора: Маруненко О.А.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника: Дончика Р.В.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року (далі Закону), обов`язкові попередні (до прийняття на роботу) та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводиться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій,працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001р. №559 (далі Порядку), роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації особистих медичних книжок, де зазначаються номер, серія, дата видачі книжки, прізвище ім`я та по-батькові її власника; згідно п. 7 Порядку, видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.

Форма первинної облікової документації №1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013. Відповідно до вимог Інструкції, форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; на титульній сторінці форми №1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я та по-батькові оглянутої особи; у пункті 1 зазначається повне найменування суб`єкта господарювання, де працює оглянута особа; у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 року №559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок»; у п. 3 проставляються число, місяць наступного медичного огляду; у п. 4 зазначається повне найменування закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд; у п. 5 проставляються число, місяць, рік проведення медичного огляду; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже, особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення в може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Так, у невстановлений слідством день та час в червні 2019 року, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_1 , не маючи на те законних підстав, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документи, який видається установою яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме особистої медичної книжки, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 №662/23194 форми та змісту, до якого будуть внесенні завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 , у КП «Консультативно-діагностичному центрі Шевченківського району м. Києва» ідентифікаційний код №38947811, з метою його подальшого використання для призначення на посаду продавця та безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.

В подальшому у невстановлений слідством день та час, у червні 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, не маючи на те законних підстав реалізуючи свій злочинний умисел, сприяла з корисливих мотивів вчиненню невстановленою слідством особою кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних, а саме: прізвища, імені та по-батькові, фотокартки з її зображенням та грошових коштів в сумі 400 гривень для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме: особистої медичної книжки, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 3150 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року №662/23194 форми та змісту, до якого будуть внесенні завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 , у КП «Консультативно-діагностичному центрі Шевченківського району м. Києва» ідентифікаційний код №38947811, з метою його подальшого використання для призначення на посаду та виконання своїх функціональних обов`язків.

Крім того встановлено, що в невстановлений слідством час 06.06.2019 року, у невстановленому слідством місці, невстановлена слідством особа передала ОСОБА_1 завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме: особисту медичну книжку, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року №662/23194 форми та змісту, серії 12ААВ №041691, з відмітками про проходження медичного огляду у КП «Консультативно-діагностичному центрі Шевченківського району м. Києва» ідентифікаційний код №38947811, ОСОБА_1 в якому міститься фотокартка ОСОБА_1 , та завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 , який вона зберегла з метою його подальшого використання для призначення на посаду продавця до магазину ТОВ «Авіон+» та безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.

Згідно відповіді від КП «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва» ідентифікаційний код №38947811, встановлено, що вказаним закладом не видавалася особиста медична книжка серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, 28.08.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 20/1, не маючи на те законних підстав, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на призначення на посаду продавця в магазині ТОВ «Авіон+» та безперешкодне виконання своїх функціональних обов`язків, пред`явила (використала) управляючій магазину ТОВ «Авіон+» - ОСОБА_2 , попередньо придбаний у невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме: особисту медичну книжку, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року №662/23194 форми та змісту, серії 12ААВ №041691, видану КП «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва» ідентифікаційний код №38947811 на ім`я ОСОБА_1 , в якому міститься фотокартка ОСОБА_1 та завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 у КП «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва» ідентифікаційний код №38947811, який засвідчено відтисками печаток КП «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва» ідентифікаційний код №38947811, який вона зберегла з метою його подальшого використання для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.

Згідно відповіді від КП «Консультативно-діагностичний центр Шевченківсткого району м. Києва» ідентифікаційний код №38947811, встановлено, що вказаним закладом не видавалася особиста медична книжка серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Всіма своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

25.11.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвою А.О. та ОСОБА_1 за участі захисника Дончика Р.В. було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості узгодили покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - покарання у вигляду штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1020 грн. 00 коп.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 680 грн. 00 коп.

-на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1700 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та беззастережно, надала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а угоду про визнання винуватості від 25.11.2019 року просила затвердити.

Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_1 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, її права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачена ОСОБА_1 є обґрунтованим і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання, і відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468-47, 472--476 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25.11.2019 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвою А.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 за участі захисника Дончика Р.В.- затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - покарання у вигляду штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ: особисту медичну книжку серії 12ААВ №041691 на ім`я ОСОБА_1 - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя Зелінська М.Б.