Постанова № 87454351, 29.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/1251/20

в справі № 760/369/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює начальником мобілізаційної групи управління персоналу штабу в/ч 0307, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 08.01.2020 року, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині А0307, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29-А, військове містечко «127, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який з 15.05.2019 року займає посаду начальника мобілізаційної групи управління персоналу штабу в/ч 0307, та має допуск до державної таємниці за формою 2, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами ст.28 Закону України «Про державну таємницю», ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 211, 422 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації технічними каналами.

Зокрема, під час проведення спеціальної експертизи встановлено факт обробки (зберігання) на необлікованому флеш-носії Transcend 8 GB s/n 589072 6280 (приміщення №330), який знаходився на робочому місці ОСОБА_1 , та не призначеній для обробки інформації з обмеженим доступом, секретних документів в електронній формі, наприклад:

«Щодо виконання вимог спільної директиви Міністерства оборони України ….з грифом секретності «Таємно» з позначкою «Літер «М», на 2 аркушах, файл «Зміни до схеми МР А 2007, А 4553.dok»;

«Перелік змін та доповнень до схеми мобілізаційного розгортання військових частин Командування Сил логістики Збройних Сил України» з грифом секретності «Таємно» з позначкою «Літер «М», на 4 аркушах, файл «Пер.Змін до схеми КСЛ 23.07.2019.dok»;

«Перелік змін та доповнень до схеми мобілізаційного розгортання військових частин Озброєння Збройних Сил України» з грифом секретності «Таємно» з позначкою «Літер «М», на 4 аркушах, файл «Пер.Змін до схеми.dok»;

«Перелік змін та доповнень до схеми мобілізаційного розгортання військових частин Озброєння Збройних Сил України» з грифом секретності «Таємно» з позначкою «Літер «М», на 4 аркушах, файл «Пер.Змін до схеми.dok»;

«лист щодо внесення змін до Схеми мобілізаційного розгортання військових частин Озброєння Збройних Сил України» з грифом секретності «Таємно» з позначкою «Літер «М», на 2 аркушах, файл «Виключення зі схеми.dok»

«лист щодо внесення змін до Схеми мобілізаційного розгортання військових частин Озброєння Збройних Сил України» з грифом секретності «Таємно» з позначкою «Літер «М», на 2 аркушах, файл «Виключення зі схеми 2рот та бат.dok»

Таким чином, ОСОБА_1 , як громадянином України, якому надано допуск та доступ до державної таємниці не виконано обов`язки, передбачені ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» в частині виконання вимог режиму секретності.

Під час оформлення документів, у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_2 власноруч 09.10.2017 підписано зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтверджує те, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину визнав, зобов`язується у подальшому подібних правопорушень не допускати.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №5, поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду від 05.12.2019 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 09.10.2017 року, його функціональними обов`язками.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812; номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративний штраф .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська