Ухвала суду № 87450900, 07.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15629/16-к

Провадження №1-кп/760/120/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Зелінської М.Б.

при секретарі: Чабанюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2016 року за № 12016100090000972 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.10.2019 за №12019100090009984 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

за участі прокурора: Чеченєвої А.О.

захисника: Угрина А.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілий: ОСОБА_2

потерпілий: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2016 року за № 12016100090000972 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.10.2019 за №12019100090009984 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який спливає 09.02.2020 р., однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклався на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів,міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, а тому продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.04.2020 року включно.

Строк дії ухвали до 06.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя М.Б. Зелінська