Ухвала суду № 87450454, 06.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1370/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., за участю секретаря Путарової М.А., прокурора Яковицького М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицького М.В. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Яровий О.А., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий зазначав, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 1202010007000384 щодо ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за підозрою у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у житло.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій; впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, а також на наявність обґрунтованої підозри, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання з розгляду даного клопотання було призначено слідчим суддею на 04.02.20.

У судовому засіданні прокурор повідомив про неможливість доставки підозрюваного у судове засідання, оскільки за станом свого здоров`я останній не може з`явитися у судове засідання та лікарі відмовляють у його транспортуванні у судове засідання, про що було надано довідку Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 04.02.20.

З вищевикладених підстав судове засідання було відкладено на 05.02.20.

У судове засідання 05.02.20 підозрюваного з вказаних причин не було доставлено повторно, про що надано довідку Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 05.02.20.

У судовому засіданні 06.02.20 прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , прокурор посилався на те, що 05.02.2020 слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві було винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до довідки №21 від 05.02.2020 виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги у ОСОБА_1 встановлено діагноз «ВЧМТ, забій головного мозку, вогнепальний перелом 1-2 ступеня тім`яної кістки зліва з наявністю стороннього тіла в м`яких тканинах голови» та рекомендовано продовжити стаціонарне лікування, у зв`язку з чим, останній не зміг приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про застовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбулось 05.02.2020 о 14:00 год. 05.02.2020 о 17:45 год. працівниками поліції було здійснено виїзд до вказаної лікарні з метою вручення судової повістки підозрюваному ОСОБА_1 для прибуття на судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, яке призначено на 06.02.2020 о 14:00 год. В ході спілкування з лікарями та медсестрами вказаної лікарні було встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2020 був виписаний з відділення токсикології, де перебував на стаціонарному лікуванні в спецпалаті, при цьому, ОСОБА_1 числився за відділенням політравми вказаної лікарні, куди йому було рекомендовано прибути для продовження стаціонарного лікування. Було встановлено, що у відділенні політравми ОСОБА_1 не перебуває, де може бути останній, лікарям та медсестрам не відомо. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

У порушення вимог ст. 188 КПК України клопотання не містить обґрунтувань правових підстав для його подачі після подачі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні 05.02.20 прокурором було надано суду постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 05.02.20 про звільнення ОСОБА_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, було надано направлення слідчого від 05.02.20, відповідно до якого ОСОБА_1 направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

З відміток, проставлених на копіях зазначеної постанови та зазначеного направлення вбачається те, що ОСОБА_1 отримав копії зазначених документів 05.02.20.

Разом з тим, у своєму клопотанні від 06.02.20 прокурор вказує на те, що 05.02.20 ОСОБА_1 був відсутній у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, виписаний з неї та його місцезнаходження невідоме.

Однак, у порушення вимог ч. 4 ст. 189 КПК України прокурором не додано до клопотання доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, ураховуючи те, що останній був звільнений за постановою слідчого та направлений з Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 187-189, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицького М.В. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва С. С. Захарчук