Ухвала суду № 87450274, 06.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12127/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шапутько С. В., суддів Бортницької В. В., Матійчук Г. О., секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України заявлені суддями Бортницькою В . В. , Матійчук Г. О. самовідводи та заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суддів, що входять до складу колегії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва (головуючий - суддя Шапутько С. В., судді Бортницька В. В., Матійчук Г. О.) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, номер справи в суді №757/12127/15-к.

Суддею Бортницькою В. В. заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000127, а саме нею 11.08.2014 виносилась ухвала №757/22682/14-к за наслідками розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Суддею Матійчук Г. О. заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000127, а саме нею 25.05.2015 виносилась ухвала 757/17981/15-к за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді Шапутько С. В., складу колегії суддів Бортницькій В. В., Матійчук Г. О.

Обґрунтовуючи відвід судді Шапутько С. В., обвинувачений зазначає, що ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2019 суддю Шапутько С. В. було відведено від розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №42015100000001139. Свою заяву про самовідвід суддя Шапутько С. В. мотивувала тим, що в рамках кримінального провадження №42015100000001139, постанова про закриття якого оскаржується, досліджувались питання, що стосується досудового розслідування кримінального провадження №12012110060000127. На думку обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя Шапутько С. В. ознайомившись із обставинами, що викладенні в його скарги вже має певну позицію щодо винуватості ОСОБА_2 . Також вважає головуючого суддю упередженою

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддям Бортницькій В. В., Матійчук Г. О., зазначає, що суддя Бортницька В. В. вирішувала питання щодо відводу судді Карабаня В. В. від участі в цьому ж кримінальному провадженні, а також як слідчий суддя розглядала скарги на постанови про закриття у кримінальних провадженнях №42017000000004938, №42016100000000243, які є взаємопов`язаними справами, оскільки заяви про вчинення кримінальних правопорушень подавались ОСОБА_2 саме через порушення при здійсненні досудового розслідування справи 757/12127/15-к. Суддя Матійчук Г. О. приймала участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000127 (номер справи у суді 757/17981/15-к). Крім того, суддя Матійчук Г. О. вирішувала питання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка також має пов`язаний характер із провадженням №757/12127/15-к.

Вказане, на думку ОСОБА_2 , відповідно до ст. 76 КПК України, перешкоджає повторній участі суддів Бортницької В. В., Матійчук Г. О. у кримінальному провадженні №757/12127/15-к.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки ,що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав і Верховний Суд України у справі №5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 року, у справі №5-15п12).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 46).

З урахуванням, того що судді Бортницька В. В., Матійчук Г. О. приймали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000127, яке на даний час розглядається судом, є наявними підстави для задоволення самовідводів та відводів.

Щодо заявленого відводу головуючому судді, колегія суддів виходить з наступного.

Твердження захисту про те, що суддя Шапутько С. В. не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що їй було розподілено скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №42015100000001139, обставини якого стосуються досудового розслідування кримінального провадження №12012110060000127, є необґрунтованими. Так, суддя Шапутько С. В. не приймала участь в розгляді наведеної скарги, оскільки нею було заявлено самовідвід, який ухвалою судді від 15.10.2019 задоволено. Питання щодо відводу головуючого судді вже неодноразово вирішувалось в даному провадженні та обставин для такого відводу не встановлено.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу головуючого судді Шапутько С. В. сторонами не наведено.

На підставі викладеного колегія суддів не вбачає підстав для відводу головуючої судді Шапутько С. В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шапутько С. В. - залишити без задоволення.

Заяви суддів Бортницької В. В., Матійчук Г. О. про самовідвід, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суддів Бортницької В. В., Матійчук Г. О. - задовольнити.

Відвести суддю Бортницьку В. В. від участі в розгляді кримінального провадження №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Відвести суддю Матійчук Г. О. від участі в розгляді кримінального провадження №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження передати Печерському районному суду м. Києва для визначення колегії суддів у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. В. Шапутько

В. В. Бортницька

Г. О. Матійчук