Ухвала суду № 87448723, 05.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ №640/406/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Департамент патрульної поліції

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684), третя особа: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати положення абзацу першого п. 11 Розділу І "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання" затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016: "протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення";

- визнати протиправним та скасувати положення абзацу другого п. 11 Розділу І "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання" затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016: "якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

31.01.2020 від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Міністерства юстиції України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до абз. 2 п. 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731, державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов`язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС), антикорупційної експертизи, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Водночас, згідно із п.п. 3 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань здійснює правову експертизу проектів законів, інших актів законодавства, які подаються на розгляд Кабінету Міністрів України, та проектів законів, які подаються на розгляд Верховної Ради України іншими суб`єктами права законодавчої ініціативи, нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Так, відповідач зазначає, що при здійсненні державної реєстрації оскаржуваного наказу Міністерства внутрішніх справ, компетентним органом - Міністерством юстиції України не вбачалося підстав для відмови у її здійсненні, отже наказ вважається таким, що відповідає діючому законодавству.

Таким чином, на переконання відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України, необхідним є залучення останнього в якості третьої особи, на стороні відповідача, без самостійних вимог.

Проаналізувавши доводи Міністерства внутрішніх справ України, викладені в клопотанні про залучення в якості третьої особи Міністерства юстиції України, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Під час відкриття провадження у справі відповідача не було зобов`язано опублікувати оголошення про оскарження абзаців першого та другого п. 11 Розділу І «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016.

При цьому, 31.01.2020 відповідачем було подано клопотання про зобов`язання його вчинити дії щодо опублікування відповідного оголошення.

Так, оскільки предметом оскарження в даній справі є окремі положення "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання" затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України опублікувати оголошення про оскарження окремих положень "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання" затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016 у виданні, в якому цей акт був офіційно оприлюднений.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення в якості третьої особи Міністерства юстиції України - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати через канцелярію суду.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

5. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України у строк до 02.03.2020 опублікувати оголошення про оскарження абзаців першого та другого п. 11 Розділу І "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання" затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016 у виданні, в якому цей акт був офіційно оприлюднений.

6. Докази опублікування такого оголошення надати суду.

7. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.