Ухвала суду № 87448583, 07.02.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1082/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації в особі Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій районній державній адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити п. 3 резолютивної частини рішення суду від 18.06.2019 р. по справі № 824/1082/18-а за її позовом до Вижницької районної державної адміністрації в особі Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій районній державній адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Приписами ч. 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України та у зв`язку з відсутності необхідності виклику учасників справи та державного виконавця для вирішення питання про роз`яснення судового рішення у судове засідання, суд розглядає дане подання на підставі доданих до неї матеріалів, в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми видно, що судове рішення роз`яснюється в тому випадку, якщо воно ще не виконано.

З матеріалів справи видно, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням позову у новій редакції, просила: визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій районній державній адміністрації від 07.11.2017 р. №05 в частині звернення до ОСОБА_2 про відшкодування їй, ОСОБА_1 , завданої шкоди внаслідок карантину у розмірі 1055440,00 грн; визнати незаконною бездіяльність Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій державній адміністрації та зобов`язати комісію направити висновок відшкодування майнової шкоди, завданої їй внаслідок запровадження карантину, до Управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі Чернівецької області; зобов`язати Вижницьку районну державну адміністрацію Чернівецької області виділити з резервного фонду бюджету та виплатити їй кошти в сумі 1055440,00 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) в її господарстві, розташованому в селі Іспас Вижницького району Чернівецької області у відповідності до висновку, складеного та затвердженого Державною надзвичайної протиепізоотичною комісією при Вижницькій районній державній адміністрації.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасувати пункт 3 рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій районній державній адміністрації від 07.11.2017 р. № 05 в частині звернення до Вижницької об`єднаної територіальної громади про відшкодування фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , завданої шкоди внаслідок карантину у розмірі 1055440,00 грн. Зобов`язано Вижницьку районну державну адміністрацію повторно направити висновок відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок запровадження карантину до Управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі Чернівецької області, з урахуванням висновку суду в даній справі. Стягнуто з Вижницької районної державної адміністрації за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 12652,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Вказане рішення набрало законної сили 19.07.2019 р.

Як видно із автоматизованої системи діловодства та матеріалів справи, 29.10.2019 р. представнику позивача видано виконавчий лист по справі № 824/1082/18-а на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р., яким зобов`язано Вижницьку районну державну адміністрацію повторно направити висновок відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок запровадження карантину до Управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі Чернівецької області, з урахуванням висновку суду в даній справі.

20.12.2019 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Мельником Ю.М. листом за № 4426/05.19 направлено на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2019 р. ВП № 60727056 та оригінал виконавчого листа від 29.10.2019 р. по справі № 824/1082/18-а.

Дослідженням постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60727056 від 20.12.2019 р. встановлено, що згідно листа Вижницької районної державної адміністрації від 05.11.2019 р. за вих. № 01.34-1360, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. по справі № 824/1082/18-а виконано у повному обсязі. Враховуючи наведену обставину та керуючись ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Мельником Ю.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 824/1082/18-а виданого 29.10.2019 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. по справі № 824/1082/18-а фактично виконано.

В силу приписів ч. 2 ст. 254 КАС роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення, оскільки рішення виконано, відтак заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення п. 3 резолютивної частини рішення суду від 18.06.2019 р. по справі № 824/1082/18-а в частині зобов`язання Вижницької районної державної адміністрації повторно направити висновок відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок запровадження карантину до Управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі Чернівецької області, з урахуванням висновку суду в даній справі, – відмовити повністю.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький