Рішення № 87448207, 06.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 лютого 2020 р. № 520/12866/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати пункт 12 додатку 1 рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1612/19 від 19.06.2019 р. про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) для експлуатації і обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1;

- зобов`язати Харківську міську раду надати дозвіл для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,0338 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ “П-1” за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 30 (колишній пр. П`ятдесятиріччя, 30).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1612/19 від 19.06.2019 р. в частині пункту 12 додатку 1 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) для експлуатації і обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 є протиправним та таким, що порушує його права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилкових висновках позивача. При цьому, рішення відповідача, а саме пункт 12 додатку 1 рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1612/19 від 19.06.2019 р. є таким, що прийнято правомірно та з врахуванням усіх норм діючого законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить нерухоме майно - нежитлова будівля літ.“П-1” загальною площею 210,7 кв.м. по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 .

Під час розгляду справи встановлено, що 15 грудня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради із заявою-клопотанням, в якій виклав бажання придбати земельну ділянку у власність в порядку ст.128 Земельного кодексу України. В заяві-клопотанні було зазначено місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, зазначено про згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки та додано наступні документи: копія договору купівлі-продажу від 07.08.2008р., витягу з державного реєстру правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту відносно нежитлової будівлі літ. “П-1” за адресою АДРЕСА_1 (колишній пр АДРЕСА_3 , 30); паспорту, ідентифікаційного номеру заявника ОСОБА_1 Для більш повної ідентифікації земельної ділянки та зручності розгляду поданої заяви позивачем було також додатково за власної ініціативи подано: технічний звіт з інженерно-геодезичних робіт зйомки нежитлової будівлі літ. “П-1” за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 30 (вибірково) із наявним графічним матеріалом щодо місця розташування об`єкту нерухомості - власності заявника; графічний матеріал із зазначенням бажаного місця розташування та розміру земельної ділянки; фотозображення об`єкту нерухомості станом на 30.11.2017 р.

17.01.2018 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради позивачу було надано відповідь №Т-1-49349/1-17.08.39 на звернення позивача від 15.12.2017 про те, що відповідно до Земельного кодексу України, Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 №362/08, Положення про Департамент територіального контролю, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання “Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання” від 20.11.2015 №7/15, для розгляду Харківською міською радою питання продажу земельної ділянки необхідно надати до департаменту земельних відносин документи за переліком.

16.02.2018 року позивач направив до відповідача заяву про надання документів і роз`яснення виконання вимог з приводу раніше поданої заяви (клопотання) про бажання придбати земельну ділянку у власність, в якій міститься обґрунтування надання або відмови у наданні витребуваних Департаментом земельних відносин Харківської міської ради документів.

Департаментом земельних відносин було надано відповідь від 19.03.2018 №Т-1-18843/1-18.03.31 про те, що оскільки ОСОБА_1 виявів намір отримати у власність земельну ділянку площею, орієнтовно, 0,0338 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “П-1”, то Департамент, відповідно до покладених на нього функцій та повноважень згідно з Положенням про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15, формує пакет документів щодо продажу земельної ділянки. До первинної підготовки проектів розпорядчих актів щодо викупу, придбання у власність земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів містобудування обов`язково залучаються співробітники Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, які здійснюють обстеження земельних ділянок. Відповідно до положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15, Департамент здійснює самоврядний контроль за додержанням вимог законодавства України при використанні земель комунальної власності фізичними та юридичними особами, виявляє та фіксує факти неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (самовільного зайняття), використання земельної ділянки без документа, що посвідчує право на земельну ділянку, неодержання доходів унаслідок порушення умов договору оренди землі; нецільове використання), невідповідності розміру орендної плати за договором оренди землі вимогам чинного законодавства. Крім того, Департамент має право: обстежувати будь-які земельні ділянки в межах міста Харкова з метою здійснення контролю при підготовці рішень про передачу у власність та користування, за вмотивованими запитами виконавчих органів Харківської міської ради та в інших випадках, які необхідні для виконання покладених на Департамент повноважень. Заявника повідомлено про те, що попередні звернення позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з пакетом документів знаходяться на розгляді у відділі збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів Департаменту земельних відносин.

Зазначені обставини встановлено в рамках розгляду справи №820/4084/18, рішення у якій судом було прийнято 05.09.2018 року та залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 р.

Відповідно до положень ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, під час розгляду даної справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі №820/4084/18 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (код ЄДРПОУ 34755139, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд.70), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо нерозгляду на черговій сесії Харківської міської ради заяви (клопотання) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0338 га з метою подальшої її придбання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “П-1” загальною площею 210,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків АДРЕСА_1 ; зобов`язано Харківську міську раду (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0338 га з метою подальшої її придбання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “П-1” загальною площею 210,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Судом встановлено, що рішенням 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» №1612/19 від 19 червня 2019 р. пунктом 12 додатку №1, відповідно до якого стосовно громадянина ОСОБА_1 пунктом 12 додатку 1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (Московський АДРЕСА_5 ) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «П-1» у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме, у зв`язку з порушенням вимог ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, (земельна ділянка по АДРЕСА_2 знаходиться в межах інших земельних ділянок, які є сформованими і відомості про які внесено до Державного земельного кадастру).

У позовній заяві позивачем зазначено, що, на його думку, відповідачем порушено його права, створено правову невизначеність, порушено принцип «належного врядування», порушено ст.123 Земельного кодексу України та інші положення законодавства свідомо та недобросовісно створено умови для поділу земельної ділянки належним позивачу нерухомим майном, у зв`язку з чим саме відповідач зобов`язаний був усунути негативні наслідки власної протиправної і недобросовісної поведінки шляхом забезпечення позивачу права на отримання дозволу для розробки проекту землеустрою з метою подальшого придбання земельної ділянки для експлуатації і обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 по АДРЕСА_1 м. Харкові.

Також у позовній заяві позивачем вказано, що у зв`язку зі зверненням до Харківської міської ради щодо надання дозволу для розробки проекту землеустрою додатково було замовлено складання технічної документації щодо місцезнаходження нерухомого майна у співвідношенні до земельної ділянки, на якій це нерухоме майно знаходиться. В порядку виконання геодезичних робіт було виявлено накладення належного позивачу нерухомого майна на дві земельні ділянки та зроблено план накладення нежитлової будівлі літ П-1, що належить Позивачу відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137500:02:043:0070 та 6310137500:02:043:0069. Як вказано позивачем у позовній заяві, до моменту реєстрації поділу, земельні ділянки кадастровий номер №6310137500:02:043:0070 та кадастровий номер №6310137500:02:043:0069 складали одну земельну ділянку під кадастровим номером 6310137500:02:043:0032. Після вчинення дій щодо поділу земельної Ділянки кадастровий номер 6310137500:02:043:0032 під належним позивачу нерухомим майном, що відбулось на підставі рішень Харківської міської ради пункту 3.1 додатку №2 рішення Харківської міської ради від 23 12.2015 р. №34/15, на оскарження пункту 10.1 Додатку №1 до рішення Харківської міської ради від 26.12.2016 р. №456/16, кадастровим реєстратором було закрито поземельну книгу відносно земельної ділянки кадастровий номер 6310137500:02:043:0032 та одночасно відкрито поземельні книги відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137500:02:043:0069 та 6310137500:02:043:0070. Однак, після вказаних дій земельна ділянка під належним заявнику нерухомим майном поділена на дві частини та площа накладення нерухомого майна позивача на земельну ділянку кадастровий номер № 6310137500:02: 6310137500:02:043:0069 накладення складає 139 кв.м. Крім того, вказано, що на підставі вищевказаних рішень Харківської міської ради також було змінено цільове призначення однієї із земельних ділянок. Позивачем зазначено, що в судовому порядку ним здійснюється оскарження зазначених рішень Харківської міської ради в рамках розгляду справи №643/18679/18.

Отже, вважаючи зазначену відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України одним із повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст є розпорядження землями територіальних громад.

Згідно із ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень ст. 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Як передбачено приписами ч.3 ст.128 Земельного кодексу України, орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до ч.5 ст. 128 Земельного кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що орган державної влади або орган місцевого самоврядування після отримання заяви (клопотання) в порядку даної статті здійснює у місячний строк її розгляд після чого приймає одне із таких рішень: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

При цьому, як передбачено положеннями ч.5 ст. 128 Земельного кодексу України у разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутній орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання дозволу на його розроблення.

Зі змісту наданого представником відповідача відзиву на позов вбачаються посилання останнього на обставини того, що приписами ст.128 Земельного кодексу України не унормовано процедуру вирішення питання стосовно розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та формування земельної ділянки, проте як вказано представником відповідача зазначене питання врегульовано статтями 123 та 79-1 Земельного кодексу України.

Надаючи оцінку вказаним доводам представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Як передбачено положеннями ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Отже, враховуючи обставини даної справи суд зазначає, що в даному випадку зазначені норми не можуть бути застосовані судом з огляду на обставини того, що позивач звертався до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідно до ст.128 Земельного кодексу України з метою придбання земельної ділянки для експлуатації і обслуговування власного нерухомого майна тоді як вказана норма стосується надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, з приводу чого позивач не звертався до відповідача.

Під час розгляду справи встановлено, що звернення позивача до відповідача із відповідним клопотанням було обумовлено наміром останнього придбати земельну ділянку по АДРЕСА_1 . При цьому, у заяві позивачем було вказано про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,0338 кв.м.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем разом із заявою про (клопотанням) про бажання придбати земельну ділянку у власність (в порядку ст. 128 Земельного кодексу України) до відповідача було подано перелік копій документів, визначений нормами діючого законодавства, а саме: копію договору купівлі-продажу від 07.08.2008 р., витягу з державного реєстру правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту відносно нежитлової будівлі літ. «П-1» за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 30 (колишній пр. АДРЕСА_3 , 30); паспорту, ідентифікаційного номеру; технічний звіт з інженерно-геодезичних робіт зйомки нежитлової будівлі літ. «П-1» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 30 (вибірково) із наявним графічним матеріалом щодо місця розташування об`єкту нерухомості - власності заявника; графічний матеріал із зазначенням бажаного місця розташування та розміру земельної ділянки; фотозображення об`єкту нерухомості станом на 30.11.2017 р. на момент безпосереднього обстеження заявником та представником.

Також позивачем вказано на надання дозволу на обробку своїх персональних даних.

Суд зазначає, що спірне рішення та матеріали справи в цілому не містять доказів невідповідності поданих позивачем документів до заяви або необхідності додаткового подання документів.

Отже, враховуючи вищевикладене та доводи, викладені представником відповідача у відзиві на позов, суд приходить до висновку, що у відповідача не було жодних законодавчих або фактичних підстав для відмови позивачу у видачі дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, чого також не було встановлено під час судового розгляду справи судом в рамках офіційного з`ясування обставин у справі.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем при прийнятті спірного у даній справі рішення не було враховано обставин того, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду).

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду України, викладеним у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13) та від 07 червня 2016 року (справа №21-1391а16), та висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 2 7 березня 2018 року (справа №463/3375/15-а)..

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність пункту 12 додатку 1 рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1612/19 від 19.06.2019 р. про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) для експлуатації і обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 та наявність підстав для його скасування.

Також, суд зазначає, що оскільки під час судового розгляду справи судом встановлено порушення прав позивача, про що свідчить протиправність пункту 12 додатку 1 рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1612/19 від 19.06.2019 р., та судом під час розгляду справи встановлено обставини подання позивачем до відповідача повного переліку необхідних документів для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, то на переконання суду належним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання Харківської міської ради надати дозвіл для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,0338 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ “П-1” за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 30 (колишній пр. П`ятдесятиріччя, 30).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 12 додатку 1 рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1612/19 від 19.06.2019 р. про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) для експлуатації і обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1.

Зобов`язати Харківську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,0338 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ “П-1” за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_7 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , код - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ - 04059243).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.