Рішення № 87448145, 31.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/19978/19

31 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Бойко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття провадження від 31.07.2019 р. № 59673250 на суму 850,00 грн. та 85 грн. виконавчого збору, а також постанови про арешт майна.

В судовому засіданні представник позивач пояснив, що державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження № 59673250 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 р. в якій постановлено стягнути з позивача 850,00 грн. штрафу. Даний штраф був накладений на підставі постанови поліцейського УПП в Тернопільській області № 591733 від 11.09.2018 року якою накладено на позивача штраф в розмірі 425,00 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана позивачем 12 серпня 2019 року.

Вважає, що відповідач пропустив термін пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання який встановлено три місяці, крім того без винесення окремої постанови про стягнення суми штрафу у подвійному розмірі державний виконавець не вправі самостійно подвоювати таку суму.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, проте подав відзив на позов в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

11.09.2018 року постановою поліцейського УПП в Тернопільській області № 591733 накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 425,00 грн. в якій зазначено, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850,00 грн.

16.01.2019 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої ГТУЮ у Тернопільській області було повернено постанову № 591733 від 11 вересня 2018 року на підставі п.2, ч. 1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2, ч. 1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 (далі Закон 1404) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно вимог статті 308 КУпАП, якщо боржником добровільно не сплачено штраф у 15 денний термін, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

23 листопада 2018 року постановою № 607/18585/18, що видана Тернопільським міськрайонним судом стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Таким чином на виконанні у старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Приймак Алли Юріївни перебуває виконавче провадження зведене ВП № 60422672 з примусового виконання:

- Постанови № 607/18585/18 виданої Тернопільським міськрайонним судом від 23 листопада 2018 про стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору (АСВП 59975186) та 35,24 грн виконавчого збору.

- Постанови № 591733 виданої УПП в Тернопільській області від 11 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 850 грн ( АСПВ 59673250) та 85 грн. виконавчого збору.

Державним виконавцем 31.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 59673250 яке було повторно пред`явлене, та 06.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 59975186 якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

31.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна АСВП 59673250, та 06.09.2019 винесено постанову про арешт майна АСВП 59975186 боржника, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 27 Закону № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач в межах чинного законодавства виніс постанову про відкриття провадження від 31.07.2019 р. № 59673250 в якій вказано стягнути з ОСОБА_1 850,00 грн. штрафу та 85 грн. виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про накладення арешту на все майно була винесена 31.07.2019 року на підставі того, що у позивача ОСОБА_1 є заборгованість, дана постанова винесена правомірною і є законною, таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 241-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.