Ухвала суду № 87448042, 06.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. Справа № 480/4224/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.04.2012 по 31.05.2018, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.04.2012 по 31.05.2018. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання даного рішення 18.01.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 480/4224/18.

03.02.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просить:

- зобов`язати начальника Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В. надати звіт до суду про виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі № 480/4224/18;

- за наслідками розгляду звіту Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській обл. про виконання судового рішення накласти на начальника даного управління штраф відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що з часу, коли рішення суду набрало законної сили, минуло більше року, але воно не було виконано. 08.01.2020 позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив здійснити виплату заборгованості згідно рішення суду, проте 21.01.2020 за № 45/К-11 надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, з якої видно, що управління не збирається виконувати судове рішення, при цьому посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплат пенсій окремої категорії громадян». Позивач вважає, що дана відповідь не стосується його позову, оскільки вище вказана постанова регулює питання по виплаті заборгованості по пенсійним виплатам, що виникли з 01.01.2016 після перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а не за рішенням суду.

На переконання позивача, вищенаведені обставини свідчать про те, що керівництво Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі його начальника Зленко Т.В. умисно не виконує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі № 480/4224/18.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд звертає увагу на те, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду у даній справі перебуває на примусовому виконанні відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Так, 30.01.2019 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження № 58233317 з примусового виконання виконавчого листа № 480/4224/18 виданого 18.01.2019 Сумським окружним адміністративним судом (зворотній бік а.с. 109).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) від 11.01.2020 ВП № 58233317 на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (зворотній бік а.с. 111-а.с. 112).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) від 27.01.2020 ВП № 58233317 на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. (зворотній бік а.с. 113-а.с. 114).

Отже, державним виконавцем вживаються заходи щодо примусового виконання рішення суду у справі № 480/4224/18 в межах Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 480/4224/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко