Рішення № 87448028, 30.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. Справа № 480/5078/19

Сумський окружний адміністративний суд у судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) та Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - Комісія), у якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 28.08.2019 № 7 в частині відмови позивачу щодо підтвердження стажу його роботи в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу за період з 28.12.1998 по 31.01.2000;

2) визнати протиправною відмову Комісії від 28.08.2019 щодо підтвердження стажу його роботи:

- з 01.02.2000 по 01.06.2000 в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів;

- з 01.03.2002 по 01.07.2004 в якості майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів;

- з 18.01.2005 по 15.02.2005 в якості майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів;

- з 10.09.2012 по 01.03.2013 в якості механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп";

- з 01.03.2013 по теперішній час в якості механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп";

3) зобов`язати Комісію повторно розглянути заяву щодо підтвердження періодів роботи позивача, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, яка буде надана в судовому рішенні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комісія протиправно, всупереч ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відмовила позивачу у підтвердженні стажу роботи начальником ливарно-ковальського цеху у періоди роботи у Конотопському вагоноремонтному заводі, у подальшому - ДП "Конотопський державний вагоноремонтний завод", який визнано банкрутом та ліквідовано без визначення правонаступників згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2009: з 28.12.1998 по 31.01.2000 - у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця на посаді начальника ливарно-ковальського цеху. Факт роботи на посаді начальника ливарно-ковальського цеху з 28.12.1998 по 31.01.2000 підтверджується трудовою книжкою. Вважає, що професія начальника ливарно-ковальського цеху відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також зазначив, що обов`язок проведення атестації робочих місць, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників організацій, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, як вбачається із рішення Комісії, заяву не було розглянуто в повному обсязі, а прийнято рішення лише за один період.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.01.2019 представник ГУ ПФУ в Сумській області надіслав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 49-50), у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ГУ ПФУ в Сумській області не вчиняло жодних дій з відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 , так як ГУ ПФУ в Сумській області не наділене повноваженнями щодо підтвердження пільгового стажу, а тому не може бути стороною у цій справі.

27.01.2019 представник Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Сумській області надіслав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 52-53), у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що ОСОБА_1 з 28.12.1998 по 31.01.2000 працював у Конотопському вагоноремонтному заводі, у подальшому - ДП "Конотопський державний вагоноремонтний завод", який визнано банкрутом та ліквідовано без визначення правонаступників згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2009. Підприємства, у яких в подальшому працював позивач, зокрема ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" та ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", на день розгляду заяви Комісії не були ліквідовані без визначення правонаступників, тому періоди роботи на них не могли бути предметом розгляду Комісії. Відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Документи, які підтверджують проведення атестації робочого місця на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Комісії не надавалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг 55-річного віку, 23.07.2019 звернувся до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області (правонаступником є ГУ ПФУ в Сумській області) із заявою (а.с. 16-17), у якій просив призначити пенсію на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 28.12.1998 по 31.01.2000 - на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу; з 01.02.2000 по 01.06.2000 - на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 - на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп".

Також у своїй заяві просив передати заяву на розгляд Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Сумській області, для підтвердження стажу роботи у зазначені періоди та направити на його адресу завірену копію рішення. До заяви був доданий пакет документів, які підтверджували роботу у зазначені період та проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Рішенням Комісії від 28.08.2019 № 7 (а.с. 33-34) позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи в період з 28.12.1998 по 31.01.2000 начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу. Інші періоди роботи позивача, зазначені в заяві, Комісія не розглянула.

Суд вважає рішення Комісії протиправним та таким, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою) визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою) передбачено, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж більше 30 років, з яких в періоди з 21.12.1998 по 30.01.2000, з 01.03.2002 по 01.07.2004, з 18.01.2005 по 15.02.2005, з 10.09.2012 по день звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах працював у ливарному виробництві.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 (дата набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, який затверджений постановою Кабінету Міністру України від 01.08.1992 № 442), відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу

Судом встановлено, що згідно з записами у трудовій книжці ОСОБА_1 працював з 28.12.1998 по 31.01.2000 на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу (а.с. 20). Професія начальника ливарно-ковальського цеху передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10. Факт роботи позивача у спірний період на вказаній посаді підтверджується трудовою книжкою позивача.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Мінпраці України від 01.09.1992 № 41.

Обов`язок по проведенню атестації робочих місць, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників організацій, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 № 455/1053/16-а.

Отже, суд визнає, що вищевказаний спірний період трудового стажу повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком № 2 та врахований відповідачами при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу.

Щодо інших періодів роботи позивача, які не були розглянуті Комісією, суд зазначає таке.

Записами у трудовій книжці підтверджується, що ОСОБА_1 працював з 01.02.2000 по 01.06.2000 - на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів (а.с. 20); з 01.03.2002 по 01.07.2004 - на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів (а.с. 20); з 18.01.2005 по 15.02.2005 - на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (а.с. 20-21); з 10.09.2012 по 01.03.2013 на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" (а.с. 22); з 01.03.2013 по теперішній час - на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" (а.с. 22).

Крім того, на підтвердження наявності пільгового стажу та атестації робочих місць, в матеріалах справи міститься довідка ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" від 28.05.2019 № 02/62 (а.с. 23), у якій зазначено, що позивач з 10.09.2012 працював за професією "механік дільниць", яка передбачена Списком № 2, атестація робочих місць була проведена згідно з наказами від 24.03.2010 № 01/139, від 24.03.2015 № 01/157.

Підрозділ "Ливарне виробництво" відноситься до розділу XIV "Оброблення металу" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка є чинною і також передбачає "Ливарне виробництво", що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У відповідності до роз`яснення Міністерства соціальної політики, викоадене у листі від 24.11.2017 № 22862/0/2-7/28, якщо позиціями списків № 1 і № 2 передбачені працівники, зайняті в певному виробництві без зазначення найменування професій (посад), такі позиції поширюються на всіх працівників незалежно від найменування їх професій (посад), у тому числі керівників, фахівців, майстрів. Отже, робота працівника у ливарному виробництві незалежно від найменування його професії (посади), у тому числі керівника, фахівця, майстра, відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відсутність посилання чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, за своєчасність та якість проведення атестації робочих місць, яка покладається на керівника підприємства, організації, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення і заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. Тобто за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17.

Крім цього, суд зазначає, що Комісія діє на підставі Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, пунктом 1 якого, встановлено, що цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Оскільки у періоди з 01.02.2000 по 01.06.2000, з 01.03.2002 по 01.07.2004, з 18.01.2005 по 15.02.2005, з 10.09.2012 по 01.03.2013, з 01.03.2013 по день звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивач працював у ливарному виробництві у ВАТ "Конотопський завод з ремонту дизель-потягів" та ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", які не припинені в установленому законом порядку, суд вважає, що заяву позивача повинно розглядати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки відповідач залишив поза увагою розгляд заяви позивача в частині підтвердження стажу його роботи в періоди: з 01.02.2000 по 01.06.2000, з 01.03.2002 по 01.07.2004, з 18.01.2005 по 15.02.2005, з 10.09.2012 по 01.03.2013, з 01.03.2013 по день звернення, та не дослідив усі обставини, суд вважає, що ГУ ПФУ в Сумській області допустило протиправну бездіяльність.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.08.2019 № 7 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні стажу його роботи начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу у період з 28.12.1998 по 31.01.2000.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 в частині підтвердження стажу роботи у періоди: з 01.02.2000 по 01.06.2000 - начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - майстром дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів"; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - майстром дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 - механіком ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - механіком дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 в частині підтвердження стажу роботи у періоди: з 01.02.2000 по 01.06.2000 - начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - майстром дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів"; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - майстром дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 - механіком ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - механіком дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал