Ухвала суду № 87447837, 07.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5032/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області Ковгана Олега Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області Ковгана Олега Володимировича (далі за текстом-відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати бездіяльність голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області Ковгана Олега Володимировича, яка полягає у невжитті заходів, зазначених у скарзі від 09.12.2019 незаконною.

- зобов`язати голову районної державної адміністрації Ковгана Олега Володимировича вжити заходів, викладених у скарзі від 09.12.2019, а саме: звернутися до обласного керівництва прокуратури та поліції з метою забезпечення гарантування конституційних прав громадян, для реалізації чого попросити надати належну оцінку діям посадових осіб: прокурора ОСОБА_2 бездіяльність якого визнана рішенням Лубенського та Гадяцького судів незаконною, а рішенням останнього від 06 та 12 вересня по справі №526/1913/19 зобов`язано порушити кримінальне провадження відносно даного прокурора та стосовно працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з винесенням судами рішень, де зобов`язано внести в реєстр досудових розслідувань інформацію про вчинення злочину даними працівниками. Відповідь на звернення про вжиті заходи з копією документа реагування надати на адресу у встановлений законом строк.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 позов ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області щодо не направлення скарги ОСОБА_1 від 09.12.2019 за вх. №З-01.1-64/48 за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить вирішення питання, порушеного у скарзі. Зобов`язано Чорнухинську районну державну адміністрацію Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.12.2019 за вх. №З-01.1-64/48 та вжити відповідних заходів реагування з урахуванням висновків суду у даній справі. У решті позовних вимог відмовлено.

03 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року. Заяву мотивував тим, що текст резолютивної частини рішення не відповідає описовій частині з огляду на неправильне зазначення відповідача - Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, а не голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області Ковгана О.В. Також, зазначає про відсутність у рішенні суду відомостей про задоволення чи відмову у задоволенні пункту 2 позовних вимог.

При вирішенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні від 23.01.2020 суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вищезазначена норма надає суду право виправляти описки у судовому рішенні, тобто мимовільну помилку у тексті рішення.

З рішення від 23.01.2020 вбачається, що задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області щодо не направлення скарги ОСОБА_1 від 09.12.2019 за вх. №З-01.1-64/48 за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить вирішення питання, порушеного у скарзі, суд виходив з того, що голова районної державної адміністрації діє від імені органу та реалізує його компетенцію.

Такі висновки суду узгоджуються із приписами пункту 1 частини 1 статті 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", згідно з якими голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Крім цього, судом зобов`язано Чорнухинську районну державну адміністрацію Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.12.2019 за вх. №З-01.1-64/48 з урахуванням висновків суду у даній справі, оскільки, на думку, суду саме такий спосіб захисту є належним та ефективним за даних обставин.

Суд наголошує, що виправлення описок у судовому рішенні не повинно змінювати зміст такого рішення.

Разом з тим у заяві про виправлення описки позивач просить внести виправлення у частині зазначення відповідачем - голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області Ковгана О.В. замість Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, а також зазначити відомості про задоволення чи про відмову у задоволенні пункту 2 позовних вимог, а саме зобов`язати голову районної державної адміністрації Ковгана Олега Володимировича вжити заходів, викладених у скарзі від 09.12.2019, а саме: звернутися до обласного керівництва прокуратури та поліції з метою забезпечення гарантування конституційних прав громадян, для реалізації чого попросити надати належну оцінку діям посадових осіб: прокурора ОСОБА_2 бездіяльність якого визнана рішенням Лубенського та Гадяцького судів незаконною, а рішенням останнього від 06 та 12 вересня по справі №526/1913/19 зобов`язано порушити кримінальне провадження відносно даного прокурора та стосовно працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з винесенням судами рішень, де зобов`язано внести в реєстр досудових розслідувань інформацію про вчинення злочину даними працівниками. Відповідь на звернення про вжиті заходи з копією документа реагування надати на адресу у встановлений законом строк.

Зі змісту рішення суду від 23.01.2020 вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 вирішені у повному обсязі, описок у тексті рішення судом не виявлено, а тому підстав для задоволення заяви про виправлення описки не вбачається.

Також, суд зауважує, що частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, позивач не позбавлений права оскаржити рішення суду з підстав незгоди з його мотивувальною та резолютивною частиною.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23.01.2020 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області Ковгана Олега Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко