Ухвала суду № 87447793, 04.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/410/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Солтис О.О.,

представника стягувача - Карапетян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/410/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої боржником зазначено, що виконавчий лист №440/410/19 виданий Полтавським окружним адміністративним судом з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки боржнику не було надіслано копії заяви про видачу виконавчого листа та боржника не було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, в якому вирішувалося питання щодо видачі виконавчого листа. Вказує, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №440/410/19 фактично ним виконана, на підтвердження чого надав до суду копію листа Полтавської районної державної адміністрації від 19.09.2019 №2681/01-30.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року заяву Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/410/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09:00 04 лютого 2020 року.

03 лютого 2020 року до суду надійшов відзив на заяву, у якому представник стягувача просить відмовити у задоволенні заяви Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий лист №440/410/19 видано судом першої інстанції в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Вказує, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №440/410/19, на виконання якої був виданий виконавчий лист, на даний час фактично не виконана.

Представник боржника у судове засідання 04 лютого 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /том 2 а.с. 1/.

Представник стягувача у судовому засіданні 04 лютого 2020 року просив відмовити у задоволенні заяви Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.п. 18.2 п. 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/410/19 за відсутності представника боржника.

Вирішуючи заяву Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/410/19 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з приписами частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Полтавської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04057505, вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36011) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 09 серпня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 по справі № 440/410/19 - скасовано. Прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Полтавську районну державну адміністрації Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2018 про надання дозволу на розробку детального плану з метою проектування та будівництва на належних їй земельних ділянках Щербанівської сонячної електростанції потужністю до 25 мВт., з врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /том 1 а.с. 178-182/.

17 грудня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі №440/410/19 /том 1 а.с. 229/.

18 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/410/19 про зобов`язання Полтавську районну державну адміністрації Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2018 про надання дозволу на розробку детального плану з метою проектування та будівництва на належних їй земельних ділянках Щербанівської сонячної електростанції потужністю до 25 мВт., з врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 2 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п.п. 15.6 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи виконавчі листи видаються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. При цьому, надіслання копії заяви про видачу виконавчого листа боржнику та проведення судового засідання для вирішення питання щодо видачі виконавчого листа не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, тому суд відхиляє доводи боржника про порушення судом процедури видачі виконавчого листа №440/410/19.

Представником боржника на підтвердження фактичного виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №440/410/19 надано до суду копію листа Полтавської районної державної адміністрації від 19.09.2019 №2681/01-30 /том 1 а.с. 243/.

Однак, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №440/410/19, яка набрала законної сили 09 серпня 2019 року, серед іншого, зазначено: "Згідно ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку, а також використання землі й інших питань віднесених законами до їх повноважень.

В той же час форми прийняття рішень місцевою державною адміністрацією визначені у ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», згідно якої на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, що за наслідками розгляду заяви позивача рішень у формі розпоряджень відповідачем не було прийнято. При цьому акцентується увага на тому, що заява позивача не може бути розглянута по суті виключно на підставі Закону України «Про звернення громадян»".

Боржником Полтавською районною державною адміністрацією не надано до суду розпорядження, прийнятого на виконання судового рішення за результатами повторного розгляду Полтавською районною державною адміністрацією заяви ОСОБА_1 від 31.08.2018 про надання дозволу на розробку детального плану з метою проектування та будівництва на належних їй земельних ділянках Щербанівської сонячної електростанції потужністю до 25 мВт. Тому, суд відхиляє доводи боржника про видачу Полтавським окружним адміністративним судом виконавчого листа №440/410/19 після фактичного виконання боржником постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №440/410/19.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/410/19 необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавської районної державної адміністрації про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/410/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя С.С. Сич