Ухвала суду № 87447706, 07.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/396/20

УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.07.1999 р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці держмитслужби (ЄДРПОУ - 43334539, місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип 21А, м. Одеса, 65078), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП - не зазначено, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання усунути порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці держмитслужби, третя особа ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд:

- Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби усунути порушення вимог ст.42, 49-2 КЗпП України при приведенні в дію змін до штатного розпису шляхом переводу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника відділу оперативного реагування №2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Одеської митниці Держмитслужби, визначивши робоче місце, функціональні обов`язки та підпорядкованість;

- Визнати незаконними дії Одеської митниці Держмитслужби по наданню переважного права при переведенні на посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.01.2020 року справа № 420/396/20 розподілена на суддю Токмілову Л.М.

27.01.2020 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

04.02.2020 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовом до суду позивачем подано клопотання про витребовування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- Наказу Одеської митниці ДФС №330-о від 18.04.2019 р.

- Наказу Одеської митниці Держмитслужби №1 від 02 грудня 2019 р. «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису Одеської митниці Держмитслужби».

- Наказів Одеської митниці Держмитслужби №54-о від 11.12.2019 р., №49-о від 10.12.2019 р., №69-о від 13.12.2019 р., №74-о від 16.12.2019 р., № 75-о від 16.12.2019 р., №85-о від 18.12.2019 р., №41-о від 09.12.2019 р.

- Положення про Третій відділ оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС.

- Положення про відділ оперативного реагування №2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби.

- Особової справи ОСОБА_1

- Особової справи ОСОБА_2

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що при розгляді даної справи необхідно дослідити матеріали особової справи, що зберігається у відповідача, а саме для повного з`ясування обставин, що стали підставою для прийняття рішення щодо позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребовування письмових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України справа належить до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями12,159-161 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.

Зобов`язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- позивача, надати суду всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- відповідача,- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи надати суду;

- встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (ст.164 КАС України).

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14, зал судових засідань №26.

Клопотання позивача про витребовування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Одеської митниці держмитслужби (ЄДРПОУ - 43334539, місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип 21А, м. Одеса, 65078) належним чином засвідчені копії:

- Наказу Одеської митниці Держмитслужби №1 від 02 грудня 2019 р. «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису Одеської митниці Держмитслужби».

- Положення про Третій відділ оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС.

- Положення про відділ оперативного реагування №2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби.

- Особової справи ОСОБА_1

Зобов`язати відповідача надати вказані документи до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 18 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Л.М. Токмілова