Рішення № 87447533, 07.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 р. № 400/3698/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:скасування постанови від 15.10.2019 р.№ 61, визнання протиправними та скасування приписів від 08.10.2019 р. № 80, №80/1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - відповідач) з вимогами: скасувати постанову № 61 по справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року; визнати протиправнимии та скасувати припис № 80 від 08.10.2019 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис № 80/1 від 08.10.2019 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 . Отримавши у власність згідно договору дарування від 29.12.2004р. вказаний будинок, позивач вирішила провести поточний ремонт будівлі, який на думку позивачки не потребує отримання дозвільних документів на виконання робіт, а саме: сарай - задня стінка збільшена у верх на 2 камені для облаштування відповідного зливу погодних осадків на мою територію, а не на територію сусідів, з метою запобігання скраплювання осадків та подальшого псування балок перекриття; житловий будинок - стіни будинку були обчищені до каменя та утеплено пінопластом, тому стіна збільшилась на 10 - 15 мм, замінені існуючі заповнення віконних та дверних блоків па нові. Винесені приписи відповідачем не відповідають нормам діючого законодавства, а висновки викладені в акті № 175/2019 від 08.10.2019р. та в оскаржуваних приписах не відображають дійсної інформації тому на думку позивача є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач заперечує проти позову про що виклав у відзиві на позовну заяву. Відповідач зазначив, що позивачем проведені будівельні підготовчі роботи господарських та побутових споруд за адресою вул. Сидорчука, 10/1 у м. Миколаєві без відповідних дозвільних документів, які дають право виконувати такі роботи, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 виконуються роботи з реконструкції частини житлового будинку. Роботи з реконструкції частини житлового будинку та сараю виконуються ОСОБА_1 без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.96 КУпАП, що в свою чергу призвело до складання відповідачем оскаржуваних приписів у відповідності до вимог чинного законодавства, та відповідно застосовано штрафні санкції в розмірі 5950,00грн. згідно постанови 15.10.2019р. за № 61.

У відповіді на відзив позивач вказала, що постановою КМУ № 406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання , та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» чітко затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують отримання дозвільних документів для прийняття об`єкта в експлуатацію. Вимоги відповідача є необґрунтованими. Позивач не здійснювала втручання в несучі конструкції, не порушувала прав та інтересів інших власників будинку, загальну площу свого будинку не змінювала, а також не змінювала його цільового призначення та загального розміру житла. Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Договору дарування реєстраційний № 7575 від 29.12.2004. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.01.2018р.

Відповідно до технічного паспорту ММ БТІ від 18.12.2017р. рік побудови житлового будинку (літ.А) - 1924. Стіни житлового будинку побудовані з каменю, перекриття та підлога дерев`яна. Як вказує позивач в позові, з 1924 року по теперішній час у даному житловому будинку жодного разу не здійснювався капітальний ремонт у зв`язку із постійним браком коштів. Сарай (літ.П) побудовано у 1978р. з каменю, цегли, шиферу.

Позивач вказала в позові, що станом на 2019 рік житловому будинку, в якому вона проживає виповнилося 95 років, весь цей час в ньому постійно сиріли й цвіли стіни, балки перекриття обвішали: в сараї тріснув шифер, в результаті дощів та снігів згнили балки перекриття. У зв`язку із цим позивачкою було проведено поточний ремонт, який на її думку не потребує дозвільних документів на виконання робіт, а саме:

- сарай - задня стінка збільшена у верх на 2 камені для облаштування відповідного зливу погодних осадків на її територію, а не на територію сусідів, з метою запобігання скраплювання осадків та подальшого псування балок перекриття;

- житловий будинок - стіни будинку були обчищені до каменя та утеплено пінопластом, тому стіна збільшилась на 10 - 15 мм, замінені існуючі заповнення віконних та дверних блоків па нові.

23.08.2019 на адресу відповідача надійшло звернення від громадянки ОСОБА_2 (вхід. № 3168/22.01-13 від 23.08.2019р.) щодо виконання будівельних робіт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

12.09.2019 на підставі наказу Управління ДАБК ММР від 12.09.2019 № 372 та звернення від ОСОБА_2 вхід. № 3168/22.01-13 від 23.08.2019 було видано направлення № 232 від 12.09.2019 на проведення позапланової перевірки з 25.09.2019 по 08.10.2019 на об`єкті «Виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 1 у м. Миколаєві» щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Рекомендованим листом від 13.09.2019 № 668/22.01-13, який будо направлено на адресу позивача, йому було повідомлено про здійснення позапланової перевірки, яка розпочнеться з 25.09.2019 о 09:00 годині та роз`яснено всі права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України. Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 41 Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, (далі Порядок № 533) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до Порядку посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю мають право здійснювати відповідні перевірки з метою дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю:

одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу: виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 21 Порядку передбачено, що якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Пунктами 16, 18 Порядку передбачено, що за результатами державною архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених ним Порядком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно- будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно- будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Судом встановлено, що 08.10.2019 заступником начальника Управління ДАБК ММР, ОСОБА_3 С. був складений акт № 175/2019 яким встановлено, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку позивач прийняла в дар 21/100 частку житлового будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу з рішення Миколаївської міської ради від 29 травня 2017 року № 390, частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 ( Літ. а прим. №№1-2, 1-3, 1-4 загальною площею 29.5 кв.м.. літ. д. Д. Г'.Н. В1, У, П-1 з огорожами та спорудами), яка належить ОСОБА_1 , надано нову адресу: АДРЕСА_2 .

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, за інформацією наданою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області листом від 24.09.2019 вх. № 3653/22.01-16 встановлено, що під час перевірки 25.10.2013 ОСОБА_1 виконані підготовчі роботи з знесення сараю літ.П та на його місці виконуються будівельні роботи з будівництва сараю з каменю черепашнику орієнтовними розмірами 4.5x5,0м (відповідно до інвентаризації розміри сараю літ.П, що знесено 4.54x3,8м., тобто збільшені розміри у плані) без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 № 724. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Листом від 23.08.2019 вх. №3168/22.01-13 на адресу Управління надійшло звернення ОСОБА_2 про продовження виконання будівельних робіт ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Під час виїзду перевіряючих на місце 25.09.2019 встановлено, що ОСОБА_1 продовжуються будівельні роботи з реконструкції сараю, здійснено часткове мурування стін з газобетону (2 ряда під влаштування покрівлі), влаштовані крокви, решетування га покрівельне покриття з стального профільованого листа.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 виконуються роботи з реконструкції частини житлового будинку, а саме:

знесені стіни існуючої прибудови розмірами 1,7x4,5м;

на місці знесених стін змуровані нові стіни з каменю черепашнику розмірами 1,82x4,96м (з урахування утеплення), висота до низу кроквяної конструкції становить 2,57м влаштована покрівля над прибудовою, виконуються роботи з утеплення зовнішніх стін;

на місці приміщення площею 5,8 кв.м. (згідно останньої інвентаризації коридор) змурована стіна з газобетону, чим поділено на 2 нових приміщення, проведені внутрішні мережі водопроводу, що свідчить про зміну цільового призначення під санвузол.

демонтована частина несучої стіни - влаштовано дверний проріз замість віконного: у несучій стіні з боку вул. Сидорчука виконані 4 отвори з подальшим монтажем двотаврових балок та елементів покрівлі.

Вищевказані роботи з реконструкції частини житлового будинку та сараю виконуються ОСОБА_1 без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Примірник акту від 08.10.2019 № 175/2019 позивачем було отримано особисто 08.10.2019, про це свідчить підпис позивача.

Відповідно до п.п.17, 19 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до п.п. 17. 20 Порядку протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На виконання вищезазначених норм 08.10.2019 відповідачем стосовно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом виявлення порушень вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 13 квітня 2011 року, а саме: ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з реконструкції сараю (здійснено часткове мурування стін з газобетону (2 ряда під влаштування покрівлі), влаштовані крокви, решетування та покрівельне покриття з стального профільованого листа. Також виконуються роботи з реконструкції частини житлового будинку, а саме: знесені стіни існуючої прибудови розмірами 1.7x4.5м;

на місці знесених стін змуровані нові стіни з каменю черепашнику розмірами 1,82x4,96м (з урахування утеплення), висота до низу кроквяної конструкції становить 2,57м влаштована покрівля над прибудовою, виконуються роботи з утеплення зовнішніх стін;

на місці приміщення площею 5,8 кв.м. (згідно останньої інвентаризації коридор) змурована стіна з газобетону, чим поділено на 2 нових приміщення, проведені внутрішні мережі водопроводу, що свідчить про зміну цільового призначення під санвузол;

демонтована частина несучої стіни - влаштовано дверний проріз замість віконного; у несучій стіні з боку вул. Сидорчука виконані 4 отвори з подальшим монтажем двотаврових балок та елементів покрівлі.

Вищевказані роботи з реконструкції частини житлового будинку та сараю виконуються ОСОБА_1 без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 96 КупАП та було винесено припис № 80 від 08.10.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт до оформлення відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи та встановлено термін виконання негайно.

Водночас було винесено припис № 80/1 від 08.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, шляхом набуття права на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 1, згідно діючого законодавства та встановлено термін виконання до 08.12.2019.

З протоколу вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв. 15.10.2019 у приміщенні Управління ДАБК ММР.

Примірник протоколу про адміністративне правопорушення та приписів № 80 від 08.10.2019, № 80/1 від 08.10.2019 було вручену під підпис позивачу.

Постановою від 15.10.2019 №61 визнано Позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУгіАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 5950,00 грн.

Підстава для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що позивачем виконуються будівельні роботи з реконструкції частини житлового будинку та з реконструкції сараю без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи.

Постанова була складена у відповідності до Порядку та надіслана на адресу позивача поштовим зв`язком 16.10.2019 за вих. № 5402806188467.

Отже, виходячи з вищевиколаденого, суд приходить до висновку, що відповідачем в порядку встановленому чинним законодавством вжито всі заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача, проте позивач не виконуючи норми чинного законодавства, продовжував проводити будівельні підготовчі роботи без відповідних дозвільних документів.

Таким чином, дії та рішення відповідача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству. Тому суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, довів свою позицію суду та обґрунтував її належним чином.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, позивачем до позовної заяви дадано заяву про розподіл судових витрат з урахуванням витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 2000,00грн.

Суд у відповідності до ч.1 ст.140 КАС України такі витрати не відшкодовує, тому відповідна заява позивача задоволенню не підлягає.

Отже, судові витрати, в тому числі й витрати на правову допомогу адвоката, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 41256954) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов