Ухвала суду № 87447442, 06.02.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/930/20

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

06 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів та приписів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради (79034, м. Львів, вул. Угорська, будинок 7-А, код ЄДРПОУ - 40181003) в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (від 03.02.20) позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради по проведенню перевірки на об`єкті на вулиці Чернівецькій, 1 у місті Львові від 17.12.2019 року № 68-П;

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради № 3/20 від 28 січня 2019 року «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 061182710554 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 071191690645 на об`єкт «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )».

04.02.2020 року представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради по проведенню перевірки на об`єкті на вулиці Чернівецькій, 1 у місті Львові від 17.12.2019 року № 68-П;

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради № 3/20 від 28 січня 2019 року «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 061182710554 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 071191690645 на об`єкт «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )»;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020, Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020, Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

04.02.2020 року представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії приписів, а саме: припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020, Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, до набрання законної сили судового рішення у справі та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020, Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, до набрання законної сили судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову представник позивача зазначив, що на адресу позивача 01.02.2020 року надійшов пакет документів від відповідача зокрема: акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28 січня 2020 року № 23; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року. Позивач вказує на те, що за наслідками перевірки було складено приписи, а саме про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020 року. Зазначає, що дана перевірка була проведена за відсутності замовника чи належного представника такого, що в свою чергу, позбавило можливості надавати документи під час перевірки щодо нібито порушень виявлених під час перевірки. На думку позивача невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертався, у випадку невиконання приписів позивача може бути притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд також враховує положення нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із підпунктом 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №553).

Пунктами 17, 19 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, зазначеними нормативно-правовими актами передбачено, що у випадку невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил настає відповідальність суб`єктів містобудування у вигляді штрафу, а оскарження в судовому порядку таких приписів не зупиняє їх дію.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує, що позивач заперечує законність оскаржуваних приписів, при цьому, з метою усунення виявлених порушень було встановлено строк протягом одного місяця з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності та зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл. Двірцевої у м. Львові» до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил».

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020 та зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020, за захистом яких він звернувся.

Суд окремо звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише забезпечує збереження існуючого становища до вирішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Зупинити дію припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020, Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові, до набрання законної сили судового рішення у справі.

Зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020, Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові, до набрання законної сили судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Кухар Н.А.