Рішення № 87447121, 06.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 лютого 2020 року Справа № 280/5328/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., розглянувши в порядку письмового провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м.Запоріжжя, вул.Брянська, буд.15, оф.25; код ЄДРПОУ 41071921)

до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393),

Головного Управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945),

Головного Управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396145),

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі – позивач, ТОВ «Груп Інтрейд») до Державної податкової служби України, Головного Управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1270189/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 24.06.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) зазначену податкову накладну;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області № 1270186/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 21.06.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1270182/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 21.06.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1259432/41071921 від 22.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 15.05.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1273108/41071921 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 27.06.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

6) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1273107/41071921 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 27.06.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

7) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1270178/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.07.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

8) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1273109/41071921 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 08.07.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

9) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1270184/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.07.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

10) визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1273110/41071921 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 26.07.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну.

Крім того, просить зобов`язати Державну податкову службу України у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у відповідності до норм податкового законодавства ним складені податкові накладні по взаємовідносинам з контрагентами, які направлені для реєстрації в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних зупинена з підстав того, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до відповідної Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації пояснення та копії документів, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання копій первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури. З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі – ПК України) позивач зазначає про незгоду з відмовою в реєстрації податкових накладних, оскільки вважає, що надані ним документи у повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати направлені податкові накладні в ЄРПН.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.12.2019.

28.11.2019 представники відповідачів подали до суду відзив на позовну заяву (вх.№50180), у якому проти задоволення позовних вимог заперечують та зазначають, що реєстрація податкових накладних, складних позивачем, зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів щодо зупинених податкових накладних, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з не наданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Вважає, що у відповідачів були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними, просять відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 04.12.2019 залучено до участі в справі Головне Управління ДФС у Запорізькій області в якості співвідповідача, підготовче засідання призначено на 09.01.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 30.01.2020.

30.01.2020 представник позивача подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

У судове засідання 30.01.2020 представники сторін не прибули, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представники відповідачів про причини неявки суду не повідомили, заяв або клопотань не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, і немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.205 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наявних у суду матеріалів судом встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» зареєстровано 06.01.2017 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради за № 1 103 102 0000 041938, види діяльності: Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; Код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

1. Між позивачем (Постачальник) та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 07620094) (покупець) було укладено Договір № 85/ДК від 19.02.2019, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець - прийняти й оплатити продукцію, на умовах та в строки, передбачені Договором. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання умов даного договору, позивачем здійснено поставку товару:

- за рахунком-фактурою № СФ-0000149 від 21.06.2019, видаткова накладна № РН-0000217 від 24.06.2019 - Вентилятор колпака 765-71-сб547, експрес-накладна № 59 0004 3052 4815 від 24.06.2019. Покупець товар оплатив, про що вказує меморіальний ордер № 2893 від 25.07.2019;

- за рахунком-фактурою № СФ-0000091 від 15.04.2019, видаткова накладна № РН-0000216 від 21.06.2019 - Насос ТДА 765-38-сбІ 81 №5Е0013, експрес-накладна № 59 0004 3008 1719 від 21.06.2019. Покупець товар не оплатив, про що вказує картка руху документа по видатковій накладній № РН-0000216 від 21.06.2019;

- за рахунком-фактурою № СФ-000045 від 08.04.2019, видаткова накладна № РН-0000175 від 15.05.2019 - АК-150МКВ компресор, експрес-накладна № 59 0004 2154 3506 від 15.05.2019. Покупець товар оплатив, про що вказує меморіальний ордер 3030 від 0508.2019 та № 2715 від 10.07.2019;

- за рахунком-фактурою № СФ-0000091 від 15.04.2019, видаткова накладна № РН-0000233 від 05.07.2019 - Насос ТДА 675-38-С6108 № DWP-32-BMW, 2К07ЖТ7069, Насос ТДА 765-38-С6181 № 2Ф12ЖТ7164, експрес-накладна № 59 0004 3293 9714 від 05.07.2019. Покупець товар не оплатив, про що вказує картка руху документа по видатковій накладній № РН-0000233 від 05.07.2019.

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №19 від 24.06.2019 на загальну суму 102 000 грн, у тому числі ПДВ 17 000 грн.;

- податкову накладну №18 від 21.06.2019 на загальну суму 36 000 грн, у тому числі ПДВ 6000 грн.;

- податкову накладну №12 від 15.05.2019 на загальну суму 47 400 грн, у тому числі ПДВ 7900 грн.;

- податкову накладну №2 від 05.07.2019 на загальну суму 103 200 грн, у тому числі ПДВ 17 200 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 29.05.2019 до податкової накладної №12 від 15.05.2019, квитанцію від 10.07.2019 до податкової накладної №18 від 21.06.2019, квитанцію від 11.07.2019 до податкової накладної №19 від 24.06.2019, квитанцію від 29.07.2019 до податкової накладної №2 від 05.07.2019 в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 16.08.2019 (податкова накладна №12) на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області та 30.08.2019 (податкові накладні №№2, 18, 19) на адресу Головного Управління ДПС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлень позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, Специфікації №№ 1, 12, 20, рахунки-фактури, видаткові накладні, експрес-накладні, Договір постачання з ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», Договір поставки з ТОВ «РИЧ КОСТ» податкову накладну, Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- №1270189/41071921 від 05.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 24.06.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутні первинні документи щодо транспортування від постачальника;

- №1270186/41071921 від 05.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 21.06.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутні первинні документи щодо транспортування від постачальника;

- №1270184/41071921 від 05.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.07.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутні первинні документи щодо транспортування від постачальника.

Комісією Головного Управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- №1259432/41071921 від 22.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 15.05.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутні первинні документи щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

Також між позивачем (Постачальник) та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 07620094) (покупець) було укладено Договір № 196 від 23.05.2019, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець - прийняти й оплатити продукцію, на умовах та в строки, передбачені Договором. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання умов даного договору, позивачем здійснено поставку товару:

- за рахунком-фактурою № № СФ-0000134 від 21.06.2019, видаткова накладна № РН-0000215 від 21.06.2019 - Вентилятор отопителя 765-71-сб555, експрес-накладна № 59 0004 3008 1719 від 21.06.2019. Покупець товар оплатив, про що вказує меморіальний ордер № 3270 від 19.08.2019;

- за рахунком-фактурою № СФ-0000134 від 21.06.2019, видаткова накладна № РН-0000234 від 05.07.2019 - Насос 765-38-сб! 81 №2К11ЖТ6188, 2К11ЖТ6170_, експрес-накладна № 59 0004 3293 9714 від 05.07.2019. Покупець товар, про що вказує меморіальний ордер 3270 від 19.08.2019.

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №17 від 21.06.2019 на загальну суму 169 680 грн, у тому числі ПДВ 28 280 грн.;

- податкову накладну №3 від 05.07.2019 на загальну суму 80 400 грн, у тому числі ПДВ 13 400 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 10.07.2019 до податкової накладної №17 від 21.06.2019, квитанцію від 29.07.2019 до податкової накладної №3 від 05.07.2019 в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 30.08.2019 (податкові накладні №№3,17) на адресу Головного Управління ДПС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлень позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, рахунки-фактури, видаткові накладні, експрес-накладні, Договір поставки з ТОВ «РИЧ КОСТ», Договір поставки з ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», податкову накладну, Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- № 1270182/41071921 від 05.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 21.06.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутні первинні документи щодо транспортування від постачальника;

- № 1270178/41071921 від 05.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.07.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутні первинні документи щодо транспортування від постачальника.

2. Між позивачем (постачальник) та Казенним підприємством «Науково- виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) (покупець) укладено Договір поставки № 17/203-юр від 17.04.2018, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець – прийняти і сплатити продукцію вказану у специфікації, які є невід`ємною частиною договору. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання умов даного договору, позивачем здійснено поставку товару:

- за рахунком-фактурою № СФ-0000141 від 10.06.2019, видаткова накладна № РН-0000231 від 08.07.2019 - 142ЕНЗ мікросхема, 1533ИР37 мікросхема, експрес-накладна № 59 0004 3338 6164 від 08.07.2019, видаткова накладна № РН-0000249 від 24.07.2019 - 142ЕНЗ мікросхема, експрес-накладна № 59 0004 3700 2161 від 24.07.2019. Покупець товар оплатив, про що вказує платіжне доручення № 2257 від 27.06.2019;

- за рахунком-фактурою № СФ-0000146 від 19.06.2019, видаткова накладна № РН-0000228 від 02.07.2019 - 2Т819А транзистор, 2Т827А транзистор, експрес-накладна № 59 0004 3214 7551 від 02.07.2019. Покупець товар оплатив, про що вказує платіжне доручення № 2258 від 27.06.2019;

- за рахунком-фактурою СФ-0000111 від 10.04.2019, видаткова накладна № РН-0000232 від 08.07.2019 - К1-4ДС 7991 кГц резонатор, експрес-накладна № 59 0004 3338 6164 від 08.07.2019 року, видаткова накладна № РН-0000255 від 26.07.2019 - К1-4ДС7991 кГц резонатор 49.39,46, експрес-накладна № 59000437460649 від 26.07.2019. Покупець товар оплатив, про що вказує платіжне доручення № 2703 від 08.08.2019;

- за рахунком-фактурою СФ-0000111 від 10.04.2019, видаткова накладна № РН-0000232 від 08.07.2019 - К1-4ДС 7991 кГц резонатор, експрес-накладна № 59 0004 3338 6164 від 08.07.2019, видаткова накладна № РН-0000255 від 26.07.2019 - К1-4ДС7991 кГц резонатор 49.39,46, експрес-накладна № 59 0004 3746 0649 від 26.07.2019. Покупець товар оплатив, про що вказує платіжне доручення № 2703 від 08.08.2019.

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №25 від 27.06.2019 на загальну суму 4433,81 грн, у тому числі ПДВ 738,97 грн.;

- податкову накладну №27 від 27.06.2019 на загальну суму 5144,04 грн, у тому числі ПДВ 857,34 грн.;

- податкову накладну №5 від 08.07.2019 на загальну суму 14 280,00 грн, у тому числі ПДВ 2380,00 грн.;

- податкову накладну №22 від 26.07.2019 на загальну суму 2520,00 грн, у тому числі ПДВ 420,00 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 10.07.2019 до податкових накладних №25 від 27.06.2019 та №27 від 27.06.2019, квитанцію від 29.07.2019 до податкової накладної №5 від 08.07.2019, квитанцію від 12.08.2019 до податкової накладної №22 від 26.07.2019 в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 03.09.2019 (податкові накладні №№5, 22, 25, 27) на адресу Головного Управління ДПС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, рахунки-фактури, видаткові накладні, експрес-накладні, платіжні доручення, Договір поставки з ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», податкові накладні, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення

- № 1273108/41071921 від 09.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 27.06.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутність первинних документів щодо зберігання і транспортування;

- № 1273107/41071921 від 09.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 27.06.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

- № 1273109/41071921 від 09.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.07.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутність первинних документів щодо зберігання і транспортування;

- № 1273110/41071921 від 09.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 26.07.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено – відсутність первинних документів щодо зберігання і транспортування.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено, крім іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту – Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

За змістом пунктів 5-7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

21.03.2018 Міністерством фінансів України погоджено Критерії ризиковості платника податків, які розроблені ДФС України. Вказані Критерії викладені в листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, підпунктом 1.6 пункту 1 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

В подальшому 13.11.2018 на офіційному веб-сайті ДФС України оприлюднено Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170), перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, підпунктом 1.6 пункту 1 якого визначеного, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Крім того, 08.08.2019 на офіційному веб-сайті ДФС України оприлюднено інформацію про те, що відповідно до вимог пункту 10 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, ДФС визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 № 26010-06-5/20111.

Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019.

Підпунктом 1.6 пункту 1 зазначених Критеріїв визначеного, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку – юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі – Кодекс);

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях відсутня інформація щодо застосованих контролюючим органом Критеріїв ризиковості платника податку, або посилання на конкретний абзац підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Не зазначено такої інформації і у поданих представниками відповідачів заявах по суті справи.

З посиланням на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання контролюючого органу на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, як на підставу зупинення реєстрації спірної податкової накладної з огляду на те, що вищезазначені Критерії ризиковості платника податку не є нормативно-правовими актами, оскільки не здійснена їх обов`язкова державна реєстрація у порядку, визначеному діючим законодавством.

Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних.

Відповідно до пункту 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому суд звертає увагу, що конкретного переліку документів, які податковий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказано.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, без уточнення відповідного змісту конкретного абзацу даного підпункту та того, які саме Критерії ризиковості платника податків маються на увазі, а також подальша пропозиція про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18 тощо.

Судом встановлено, що позивачем подані до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено.

Разом з тим, комісія відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняли рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідачі не обґрунтували необхідність подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях, оскільки відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій з Казенним підприємством «Науково- виробничий комплекс «Іскра» та з Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод», а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №22 від 26.07.2019, №2 від 05.07.2019, №5 від 08.07.2019, №3 від 05.07.2019, №27 від 27.06.2019, №25 від 27.06.2019, №12 від 15.05.2019, №17 від 21.06.2019, №18 від 21.06.2019, №19 від 24.06.2019.

Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісії відповідачів, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясували специфіку проведеної господарської операції та не визначили документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України зареєстрована 17.05.2019, не перебуває в процесі припинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби України передані Державній податковій службі України, отже на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду здійснює Державна податкова служба України.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, складені позивачем, а саме: №22 від 26.07.2019, №2 від 05.07.2019, №5 від 08.07.2019, №3 від 05.07.2019, №27 від 27.06.2019, №25 від 27.06.2019, №12 від 15.05.2019, №17 від 21.06.2019, №18 від 21.06.2019, №19 від 24.06.2019.

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні сприятиме дотриманню гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, в розмірі 19 210,00 грн.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що поніс витрати пов`язані із підготовкою до розгляду справи, а саме, ТОВ «Груп Інтрейд» звернулось до ФОП ОСОБА_1 за послугою згідно з КВЕД 18.13, у вигляді копіювання 2 екземплярів позовів з додатками для двох відповідачів у справі, на що позивач витратив 730,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до суду подано копію Товарного чеку на суму 730,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому має бути наявним причино-наслідковий зв`язок між порушеним судовим провадженням та понесеними витратами.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що витрати, здійснені позивачем на копіювання 2 екземплярів позовів з додатками для відповідачів можна вважати витратами, пов`язаними з підготовкою до розгляду справи.

Враховуючи наведене, понесені позивачем судові витрати зі плати судового збору у розмірі 19 210,00 грн. та судові витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду справи у сумі 730,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень Головного Управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області та про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати з відповідачів солідарно.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача 2 подати суду звіт про виконання судового рішення, слід зазначити таке.

Відповідно до змісту статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, і має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з тим, слід вказати, що позивач зазначаючи про необхідність встановлення судового контролю не зазначає про причини такої необхідності чи обставини, які б свідчили, що рішення суду ухвалене у даній справі не буде виконано відповідачем.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1270189/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 24.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області № 1270186/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 21.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1270182/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 21.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1259432/41071921 від 22.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 15.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1273108/41071921 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1273107/41071921 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1270178/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1273109/41071921 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 08.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1270184/41071921 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1273110/41071921 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 26.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», №22 від 26.07.2019, №2 від 05.07.2019, №5 від 08.07.2019, №3 від 05.07.2019, №27 від 27.06.2019, №25 від 27.06.2019, №12 від 15.05.2019, №17 від 21.06.2019, №18 від 21.06.2019, №19 від 24.06.2019.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області та Головного Управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19 940,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Брянська, буд.15, оф.25; код ЄДРПОУ 41071921.

Відповідач 1 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393.

Відповідач 2 - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945.

Відповідач 2 - Головне управління ДФС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146.

Повне судове рішення складено 06.02.2020.

Суддя М.О. Семененко