Ухвала суду № 87446839, 04.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12233/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суду

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Єсіна П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 14.08.2019 №251 о/с про звільнення зі служби в поліції, поновити його на службі та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального провадження.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву було подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Нормами ч.5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на те, що позивач оскаржує наказ від 14.08.2019, то останнім днем строку визначеного КАС для звернення до суду з даним позовом є 15.09.2019.

Позивач у тексті позовної заяви, з посиланням на консультативний висновок Житомирської обласної лікарні, вказує, що у період до 12.11.2019 перебував на лікуванні.

Водночас, у даному консультативному висновку не вказано періодів перебування ОСОБА_1 , а міститься лише висновок про діагноз та рекомендації щодо подальшого лікавання.

З огляду на наведені обставини консультативний висновок Житомирської обласної лікарні не є належним доказом, який би підтверджував поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження обставин вказаних у клопотанні.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження викладених у ній доводів протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя М.С. Токарева