Рішення № 87446429, 29.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Справа № 160/11600/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Рубані А.В.

за участю:

представника позивача Кисельова А.В.

представника відповідача 1, 2 Єфіменка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «АННА» (с. Чернігівка, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл., 52420) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.01.2020 р., визнання рішень протиправними та їх скасування; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «АННА» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320467/31785328 та №1320479/31785328 від 01.11.2019 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 29.08.2019 року та №2 від 30.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.11.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі №160/11600/19 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

28.12.2001 року фермерське господарство «АННА»(ФГ «АННА») зареєстровано в якості юридичної особи, ЄДРПОУ 31785328, юридична адреса: 52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка. ФГ «АННА» перебуває на обліку в Солонянській ДПІ Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області як платник податків, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом платника ПДВ.

Основним видом діяльності ФГ «АННА» згідно КВЕД є: 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Також до видів діяльності ФГ «АННА» відносяться 01.45 «Розведення овець і кіз», 16.29 « Виробництво інших виробів з деревини», 46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами», 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

13 вересня 2019 року ФГ «АННА» було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: №1 від 29.08.2019 року та №2 від 30.08.2019 року.

Відповідно до отриманих квитанцій №1 від 13.09.2019 року податкові накладні було прийнято, але реєстрацію їх зупинено.

Позивач зазначає, що підставою для зупинення згідно квитанцій №1 визначено наступне: «ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

Позивач зазначає, ФГ «АННА» було подано пояснення та копії документів, об`єктивний аналіз яких підтверджує реальність здійснення операції та є підставою для реєстрації податкових накладних №1 від 29 серпня 2019 року та № 2 від 30 серпня 2019 року.

Втім, рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області №1320467/31785328 від 1 листопада 2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 29.08.2019 року.

Рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області № 1320479/31785328 від 1 листопада 2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.08.2019 року.

Фермерське господарство «АННА» вважає рішення комісії ДПС України № 1320467/31785328 від 1 листопада 2019 року, та рішення комісії ДПС України № 1320479/31785328 від 1 листопада 2019 року - протиправними та такими, що суперечить нормам податкового законодавства України та просить суд скасувати їх та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 29.08.2019 року та №2 від 30.08.2019 року.

В судове засідання, призначене на 11.12.2019 року, з`явився повноважний представник позивача та представник відповідача-1 та відповідача-2. Під час судового засідання повноважним представником відповідачів було подано відзив на позовну заяву від відповідача-1 – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Позивачем – ФГ «АННА» було подано на реєстрацію податкові накладні оформлені на користь ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», а саме:

- від 29.08.2019 року №1 на суму 274 832,9 грн., ПДВ 45 805,48 грн. на реалізацію насіння соняшнику врожаю 2019 року;

- від 30.08.2019 року №2 на суму 1 510 078,62 грн., ПДВ 251 679,77 грн. на реалізацію насіння соняшнику врожаю 2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 року №117 визначено Порядок

зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операції та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5 Порядку).

Відповідно п. 6 Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості. які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України.

Критерії ризиковості платника податку визначено листом ДФС України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-05-01.

У разі відповідності платника податку показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п.1.6 Критеріїв – здійснюється зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФГ «АННА» має основний вид діяльності – 01.11 - ВИРОЩУВАННЯ ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР (КРІМ РИСУ), БОБОВИХ КУЛЬТУР І НАСІННЯ ОЛІЙНИХ КУЛЬТУР, платник єдиного податку IV група, декларує земельні ділянки у розмірі 451,5054 га. Підприємством задекларовані основні фонди у розмірі 62,0 тис. грн., об`єкти оподаткування у кількості 54 одиниці, в т.ч. склад, трактор Беларус-892 та 52 земельні ділянки. Згідно звіту за формою 1ДФ на підприємстві працює 6 осіб (ознака доходу 101), 3 особи з ознакою доходу 157.

Відповідно до пункту 23 та з урахуванням пункту 24 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 Комісією ДПС України прийняті Рішення: від 01.11.2019 №1320467/31785328 по податковій накладній від 29.08.2019 №1, від 01.11.2019 №1320479/31785328 по податковій накладній від 30.08.2019 №2 на підставі «Ненадання платником податку копій документів», а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Крім того, відповідач-1 зазначає, що Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ФГ «АННА» виключене з переліку ризикових, що підтверджується листом від 28.10.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене вище, та з урахуванням положень Податкового кодексу України, Постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 року та Постанови КМУ №117 від 21.02.2018 року, відповідач-1 вважає вищезазначені рішення законними та обґрунтованими, а позовні вимоги позивача безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ФГ «АННА» в повному обсязі.

Під час судового засідання повноважним представником відповідачів було також подано відзив на позовну заяву від відповідача-2 – Державної податкової служби України, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією контролюючого органу.

Дискреційні повноваження – це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ФГ «АННА» про зобов`язання відповідача-2 – ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасними.

Відповідач-2 також зазначає, що відповідно до п.18-20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії складаються з комісій регіонального рівня, у цьому випадку з комісій ДПС у Дніпропетровській області та комісій ДПС України.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Представник відповідача-2 зазначає, що рішення щодо реєстрації / відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДПС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку №117.

Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідач-2 зазначає, що наведені вище законодавчі приписи визначають суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

- ДПС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

За таких обставин, відповідач-2 вважає, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДПС України від вимог Головного управління ДПС у Одеській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку №117.

В судове засідання, призначене на 15.01.2020 року, з`явився повноважний представник позивача. Відповідачі своїх представників до зали судового засідання не направили.

Представник позивача зазначив, що 13.01.2020 року, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ним було подано заяву про уточнення позовних вимог від 13.01.20 р., вх.№2176/20, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішенням комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320467/31785328 від 01.11.2019 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 29.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320479/31785328 від 01.11.2019 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 30.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Від представника відповідачів жодних пояснень або заперечень, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, не надходило.

В судове засідання, призначене на 29.01.2020 року, з`явився повноважний представник позивача та представник відповідача-1 та відповідача-2.

Судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Як повноважний представник позивача, так і повноважний представник відповідача-1 та відповідача-2 не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 29.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

28.12.2001 року фермерське господарство «АННА»(ФГ «АННА») зареєстровано в якості юридичної особи, ЄДРПОУ 31785328, юридична адреса: 52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка. ФГ «АННА» перебуває на обліку в Солонянській ДПІ Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області як платник податків, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом платника ПДВ.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ФГ «АННА» згідно КВЕД є: 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Також до видів діяльності ФГ «АННА» відносяться 01.45 «Розведення овець і кіз», 16.29 « Виробництво інших виробів з деревини», 46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами», 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

13 вересня 2019 року позивачем було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: №1 від 29.08.2019 року та №2 від 30.08.2019 року.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій №1 від 13.09.2019 року податкові накладні було прийнято, але реєстрацію їх зупинено з підстав відповідності податкових накладних вимог п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, копії яких містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що позивачем були надані відповідні пояснення від 23.10.2019 року та достатній обсяг документів у якості первинних, які б підтверджували реальність господарських операцій, що здійснювалися позивачем. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Однак, судом встановлено, що рішенням комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації №1320467/31785328 від 01.11.2019 року, позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.08.2019 року та рішенням комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації №1320479/31785328 від 01.11.2019 року, позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 30.08.2019 року.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України — реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд зазначає, що порядок зупинення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, а підстави для такого зупинення визначені у «Критеріях ризиковості платника податку» та «Критеріях ризиковості здійснення операцій».

Відповідно до пункту 5 Порядку №117 - податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягати моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 2 Порядку №117 моніторинг — сукупність заходів та методів роботі контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації і інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові поясненні та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тип самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

На підставі положень пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник | податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.п. 1 п. 201.1 ст. 201).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, і передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.п. 10 п. 201.1 ст. 201).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201Л ст. 201),

Судом встановлено, що ФГ «АННА» є платником єдиного податку 4 групи та платником ПДВ, має основні фонди на загальну суму 2 000,1 тис. грн., що підтверджується відомостями, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що на підприємстві позивача офіційно працевлаштовано 6 осіб згідно довідки за формою 1-ДФ та штатного розкладу, які містяться матеріалах справи.

Судом встановлено, що власну господарську діяльність ФГ «АННА» здійснює на земельних ділянках (паях), що взяті в оренду у фізичних осіб на підставі відповідних договорів оренди. Загальна площа земельних ділянок, що використовуються позивачем, складає 451,5054 га, що в свою чергу відображено у декларації платника єдиного податку 4 групи, вид земельних ділянок - рілля. Для операцій перевезення залучаються підприємства-перевізники, такі як: ТОВ «БАНЛОТУС», ТОВ «ДАМИД ПРО», ТОВ «ЄЛЕГАНТІС», і ТОВ «САТУРН».

В судову засіданні представником позивача було зазначено, що позивачем під урожай 2019 року було засіяно соняшник, (форма 4СГ на 2019 рік). Для якісного проведення польових робіт, а також з метою отримання врожаю у 2019 році позивачем було закуплено наступні товари та послуги: 1) насіння соняшнику 4-х сортів у ТОВ «Агро Прайд» та ТОВ «Харвест Інком»; 2) дизельне паливо у ТОВ «Прогрес Нафта» , ПП «ОККО БІЗНЕС КОНТРАКТ»; 3) засоби захисту рослин закуповувались у ТОВ «УКРАГРОКОМ», ТОВ «Харвест Інком»; 4) технічне обслуговування та запасні частини для ремонту сільгосптехніки придбавались у ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН», що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи.

Для проведення польових робіт щодо вирощування соняшника ФГ «АННА» крім власних основних фондів та власних працівників також залучало і інші підприємства, що надають послуги із допоміжної діяльності у рослинництві, як власними, так і найманими працівниками, а саме: ТОВ «Алекс», СФГ «Крохмаль».

Для збирання соняшнику і транспортування зібраного урожаю у серпні 2019 року до співпраці залучались наступні підприємства-перевізники: ТОВ «Єлегантіс», ТОВ «Сатурн», що підтверджується відповідними договорами, копії яких містяться в матеріалах справи.

З метою реалізації зібраного у серпні 2019 року врожаю соняшника між ФГ «АННА» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» було укладено договір поставки № ДН20079 від 28 серпня 2019 року, відповідно до умов якого ФГ «АННА» (Постачальник) зобов`язується поставити у власність ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (Покупця) товар (насіння соняшнику код УКТ ЗЕД 1206009900), а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти та оплатити за товар передбачену договором ціну. Умови поставки товару - DАР (місце поставки : ПрАТ «Полтавське ХПП», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський р-н, с. Девладове, вул. Чкалова, 5). На виконання умов договору № ДН20079 від 28 серпня 2019 року ФГ «АННА» відвантажило на адресу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» насіння соняшника. Транспортування здійснювалось із залученням перевізника ТОВ «Єлегантіс», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 від 29.08.2019 року, № 1 від 29.08.2019 року та № 3 від 29.08.2019 року. Після відвантаження соняшнику між ФГ «АННА» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» було підписано додаткову угоду № ЗП20-04060 від 29.08.2019 року, що зафіксувала кількість отриманого елеватором за добу соняшника, його вартість, скориговану відповідно до якісних показників кількості сміттєвих домішок та вологості. На підставі вищезазначеної додаткової угоди № ЗП20-04060 від 29.08.2019 року було складено видаткову накладну № 082901 від 29.08.2019 року та рахунок-фактуру № 082901 від 29.08.2019 року на оплату за поставлене насіння соняшника в кількості 35,66 т. на суму 274 832,9 грн. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що на вищезазначену суму позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладу № 1 від 29.08.2019 року, реєстрацію якої було безпідставно зупинено відповідачем-1.

Судом встановлено, що відповідачем-1 не було зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також, не зазначено, які саме документи згідно вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій №1 від 13.09.2019 року судом вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Суд зазначає, що позивач не відповідає жодному з 6 підкритеріїв Критеріїв ризиковості, про що свідчить детальний аналіз відомостей та доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено з доданих до позовної заяви документів, що в квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою вказано лише про відповідність вимогам пп. 1.6, п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №826/4475/16, в якій зазначається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд зазначає, що позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

При цьому, доводи повноважного представника відповідачів щодо надання позивачем копій документів, недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування з посиланням як на п.14 Порядку №117, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також п.21 Порядку №117, яким визначено підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 п.13 даного Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є необґрунтованими та спростовуються позицією позивача, що викладена у відповіді на відзив та доказами, що містяться у матеріалах справи.

Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд зазначає, що представником відповідача-1 та відповідача-2, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, під час судового розгляду справи, не було доведено правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно до наданих як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії ДПС України № 1320467/31785328 від 1 листопада 2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 29.08.2019 року та рішення комісії ДПС України № 1320479/31785328 від 1 листопада 2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 30.08.2019 року.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 29.08.2019 року та податкову накладну №2 від 30.08.2019 року, що складені позивачем, суд також приходить до висновку про задоволення зазначеної вимоги, з огляду на наступне.

Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного доручення від 12 листопада 2019 р. №155 та платіжного доручення від 12 листопада 2019 року №156 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог Фермерського господарства «АННА» до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної податкової служби служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії ДПС України № 1320467/31785328 від 1 листопада 2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 29.08.2019 року та рішення комісії ДПС України № 1320479/31785328 від 1 листопада 2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 30.08.2019 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 29.08.2019 року та податкову накладну №2 від 30.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «АННА» з оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «АННА» з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.).

Керуючись ст. ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "АННА" (с. Чернігівка, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл., 52420) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 а, м. Дніпро, 49000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.01.2020 р., визнання рішень протиправними та їх скасування; зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320467/31785328 від 01.11.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 29.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320479/31785328 від 01.11.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 30.08.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань як з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн., 00 коп.), так і з Державної податкової служби України в сумі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн., 00 коп.) на користь Фермерського господарства "АННА".

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 лютого 2019 року.

Суддя Є.О. Жукова