Ухвала суду № 87445939, 28.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1723/20

Провадження №1-кс/752/1069/20

У Х В А Л А

про проведення обшуку

28.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 12019110200006343 від 26.12.2019 р. слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 звернувся усуд зклопотанням пропроведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019110200006343, внесене 26.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в період з 25.12.2019 по 23.01.2020, маючи прямий умисел на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 та корисливий мотив, висловлюючи, при цьому, погрози насильства над близькими родичами потерпілого та розголошення відомостей, які потерпілий намагався зберегти в таємниці, які останній сприймав як реальні, в той час, коли ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_5 відомості щодо потерпілого та його фінансового становища та систематично здійснював психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_7 , переконуючи останнього в реальності погроз здійснення насильства у разі непередачі потерпілим грошових коштів ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 , перебуваючи на території Києво-Святошинського району Київської області, використовуючи сім-картки мобільного зв`язку, надсилав на абонентський номер, яким користується потерпілий, смс-повідомлення із текстом погроз та неодноразово пред`являв вимоги передачі йому коштів у сумі 150 тисяч доларів США за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

23 січня 2020 року близько 22 год. 45 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 з метою реалізації свого умислу, діючи за попередньої змовою з ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 23 січня 2019 року складало 243 310,00 грн., а також 742 000 (сімсот сорок дві тисячі) гривень (з яких 740 000,00 грн. імітаційні засоби), отримавши, таким чином, від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 985 310,00 грн., що станом на 23 січня 2020 року більше ніж в 600 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

24.01.2020 року проведено невідкладну слідчу дію - обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вилучено речі та майно, перелік якого зазначено в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вмогами статті 234 цього Кодексу, перевіряюи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як на підставу для проведення обшуку слідчий посилається на те, що він не мав об`єктивної можливості перед проведенням обшуку звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, через відсутність об`єктивних даних про можливе місце вчинення злочину та на те, що існувала можливість знищення майна.

У ходіпроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі та майно, перелік якого зазначено в клопотанні слідчого, зокрема грошових коштів в сумі 1 000 гривень; посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль BMW 530ТD, н.з. НОМЕР_3 , на ім`я власника ОСОБА_8 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль BMW 530D, н.з. НОМЕР_5 , на ім`я власника ОСОБА_9 та техпаспорту на автомобіль BMW, номер кузова НОМЕР_6 .

На думку суду, грошові кошти мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. У такому випадку підлягає задоволенню клопотання про відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 1000 грн.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 про провед ення обшуку - задовольнити.

Надати слідчомуДругого слідчоговідділу ТУДБР вм.Києві ОСОБА_3 дозвілна проведенняобшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 1 000 гривень.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: