Вирок № 87445880, 07.02.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2946/19

Провадження № 1-кп/727/97/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю прокурора Дуць О.П.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

за участю захисника Федіна В.Ю.

за участю представника потерпілої Олійнича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 14.12.2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , реалізуючи раптово виниклий у неї умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 2800 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до Євро, встановленого НБУ станом на 14.12.2018 року становило 88725,20 грн. В подальшому, ОСОБА_1 , викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 88725,20 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що у вказаний в обвинувальному акті день та час перебувала у знайомого в квартирі АДРЕСА_4 . На той момент вона проживала у цій квартирі разом зі своїм знайомим біля 2-х місяців. В час коли її знайомий пішов у магазин за продуктами, вона зайшла до нього в кімнату та у шкатулці знайшла гроші в сумі 2800 Євро, які взяла собі. З цих коштів вона повіддавала свої борги та зняла собі окрему квартиру. Крім цього, їй потрібні були кошти на операцію матері. Поліцейські знайшли її через три місяці. На даний час матеріальну шкоду потерпілій не відшкодувала, однак зобов`язується в подальшому відшкодувати. Про вчинене шкодує, просить суд її суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак її представник – адвокат Олійнич Ю.В. в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов, просив його задовольнити. А також, враховуючи молодий вік обвинуваченої, її щире каяття та зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду, просив застосувати відносно обвинуваченої вимоги ст.69 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її, як особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною за вказаною статтею КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона є особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи, що нею вчинений лише один епізод злочину, грошові кошти викрадені у колишнього співмешканця, при цьому, сам представник потерпілого в судовому засіданні просив обвинувачену суворо не карати та застосувати до неї вимоги ст.69 КК України, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_1 доцільно застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме у вигляді двох років позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, що вчинений обвинуваченою злочин належить до категорії тяжких злочинів, той факт, що ОСОБА_1 не відшкодувала спричинену нею матеріальну шкоду, а також тривалий час переховувалась від суду, суд вважає, що підстав для застосування до неї вимог ст.ст.75, 76 КК України – немає.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_2 цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 88725,20 грн., то заявлений цивільний позов підлягає до задоволення повністю, в розмірі, який доведений матеріалами кримінального провадження та не заперечувався в судовому засіданні самою обвинуваченою. При цьому, вина обвинуваченої у вчиненні злочину стосовно потерпілої доведена повністю. Задовольняючи цивільний позов на зазначену суму, суд враховує той факт, що обвинуваченою станом на даний час матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 в повному обсязі не відшкодована.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме – з 16.01.2020 року.

Цивільний потерпілої ОСОБА_2 – задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 88725,20 (вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень (двадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: