Ухвала суду № 87445803, 26.09.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5932/19

Провадження № 2/727/1160/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провадження по якій відкрито ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.08.2019 року.

Крім того, позивач ОСОБА_2 та в його інтересах представник, адвокат Рендюк Л.І. звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що предметом спору, що підлягає поділу між ними є : трикімнатна квартира під АДРЕСА_1 , загальною площею 154,80 кв.м., житловою площею 69,00 кв.м.; майнове право користування торговельним місцем у двох рівнях в будівлі літ. П № 16-37, № 16-77 загальною площею 27,60 кв.м., що знаходиться в навчально-виставковому торговельному комплексі «Добробут» за адресою: АДРЕСА_2 ; майнове право користування торговельним місцем у двох рівнях в будівлі літ. П № 16-38, № 16-78 загальною площею 27,80 кв.м., що знаходиться в навчально-виставковому торговельному комплексі «Добробут» за адресою: АДРЕСА_2 ; майнове право користування торговельним місцем у двох рівнях в будівлі літ. П № 16-39, № 16-79 загальною площею 28,00 кв.м., що знаходиться в навчально-виставковому торговельному комплексі «Добробут» за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Mercedes-Benz GLЕ 250, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , придбаний 11.08.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , ринкова вартість якого становить 1360000,00 грн. Ухвалою суду від 10.06.2019 року задоволено заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про забезпечення його позову і накладено арешт на нерухоме майно та майнові права, право власності які зареєстроване на її ім`я, а саме на: трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 154,80 кв.м., житловою площею 69,00 кв.м. і на майнові права користування торговельними місцями № 37, № 38 і № НОМЕР_2 , що знаходяться у 2-му секторі 5- го ряду в навчально-виставковому торговельному комплексі «Добробут» за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки є ймовірність, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або взагалі унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення зустрічних позовних вимог, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz GLЕ 250, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та заборонити будь-які дії стосовно зазначеного автомобіля, зазначену заяву просить задовольнити.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пленум Верховного Суду України упостанові від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Встановлено п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи із змісту заяви, суд вважає доцільним застосування по даній цивільній справі заходів забезпечення позову, оскільки у разі невжиття відповідних заходів, у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Таким чином, з наведених вище обставин, суд, вважає, що заява про забезпечення позову грунтується на вимогах закону, а вид забезпечення позову по справі є співмірним із заявленими позивачем вимогами і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ч.1 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову – задовольнити.

В порядку забезпечення зутрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, накласти арешт на легковий автомобіль марки Mercedes-Benz GLЕ 250 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, тип кузова: універсал-в-загальний, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

Заборонити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 та іншим уповноваженим ним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності (користування, володіння і розпорядження) з ОСОБА_2 до інших осіб на легковий автомобіль марки Mercedes-Benz GLЕ 250 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, тип кузова: універсал-в-загальний, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Територіального Сервісного центру №7341 Регіонального Сервісного центру МВС України в Чернівецькій області (місце знаходження: м.Чернівці вул.Руська, 248 «М») та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.