Ухвала суду № 87445700, 03.02.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/161/20

Провадження №2-з/726/3/20

Категорія

УХВАЛА

03.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельника Я.Ю. про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельник Я.Ю. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів в якій вказує, що рішеннями Садгірського районного суду м. Чернівці у справах № 2-166/2010 та 2-168/2010 від 18.01.2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_1

В подальшому, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус кредитора/стягувача у виконавчому провадженні стосовно виконання рішення суду про звернення стягнення на вказане майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер. Заявник звернувся із листом-претензією до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, на підставі якого було відкрито спадкову справу. До цього часу, жоден із спадкоємців боржника не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Заявник вказує, що з метою встановлення кола спадкоємців, які можливо прийняли спадщину на підставі 1268 ЦК України, він звернувся із адвокатським запитом до відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради з метою отримання інформації про зареєстрованих, станом на 15.05.2019 року, осіб по АДРЕСА_2 (останнє відоме місце проживання спадкодавця), однак йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Враховуючи викладене, просить суд у якості забезпечення доказів витребувати із відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради довідку про зареєстрованих, станом на 15.05.2019 року, осіб по АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Вивчивши заяву по забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, для заявника існує необхідність зазначати про зміст позовних вимог та спосіб захисту свого порушеного права (вимоги матеріального характеру), які будуть заявлені в майбутньому. В іншому випадку, без зазначення майбутніх намірів про звернення до суду із відповідними позовними вимогами в 10-тиденний строк, вказана заява про витребування доказів та результати її виконання самі по собі будуть виступати самостійним механізмом здобуття інформації для заявника без необхідності подальшого судового розгляду.

Окрім того варто зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Задоволення заявлених вимог, з точки зору заявника, необхідне йому для того, щоб захистити своє порушене право, а не для того, щоб встигнути отримати відповідні докази до настання моменту неможливості їх збирання. Будь-яких припущень щодо можливості втрати засобу доказування або про неможливість чи утруднення збирання чи подання певних доказів у майбутньому заявником не вказано.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 117-118, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельника Я.Ю. про забезпечення доказів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук