Постанова № 87445654, 05.02.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/85/20

Номер провадження № 3/708/34/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 22 грудня 2019 року близько 18год. 00хв. в с.Іванівка, по вул. Іванкова, Чигиринського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер №6810" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, що після того як вживав спиртні напої керував транспортним засобом та був зупинени йпрацівниками поліці, якими було запропоновано пройти огляд на стан сп`янін`я. Після проходження якого було було встановлено 1,26% промілі.

В судовому засіданні інспектор Чигиринського ПВ ОСОБА_3 , пояснив, що 22.12.2019 року під час патрулювання с.Вершаці було помічено автомобіль ВАЗ 2101, державним номерним знаком НОМЕР_2 . Водій даного автомобіля помітивши працівників поліції почав набирати швидкість, а тому було вирішено його зупинити та встановити дану особу. Під час зупинки від водія було відчутно запах алкоголю, тому водію було запропоновано пройти огляд на алкотестері "Драгер" на що водій погодився.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, та може пояснити, що в його присутності ОСОБА_1 , продув в алкотестер який показав що він дійсно був встані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причину своєї неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення інспектора поліції, пояснення свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1 , підтверджується його поясненнями, пооясненнями інспектора поліції ОСОБА_3 , поясненням свідка ОСОБА_4 , складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385638 від 22.12.2019 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння, даними висновку приладу алкотестера "Dragger" № 6810 від 22.12.2019року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ((отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко