Ухвала суду № 87445520, 04.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

712/16584/19

1-кс/712/203/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у накладенні арешту на майно

04 лютого 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М., прокурора Черкаської місцевої прокуратури Бредуляк Т.О., представника власника майна ТОВ «ПМ – Арсенал» - адвоката Панченко Ф.В., представника СКП «Райліс» - адвоката Чижова К.Л. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В. про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за №12019251010006964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовська О.В., за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури Бредуляк Т.О., звернулася з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за №12019251010006964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 18 грудня 2019 року за адресою: м. Черкаси, перехрестя вулиць Сурікова та Промислової та доставлене для подальшого зберігання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, а саме: автомобіль КРАЗ в корпусі жовтого кольору, модель 250, спеціалізований вантажний лісовоз з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , марка ГБК, модель 832800, типу причіп бортовий – Е, номер шасі НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ПМ – Арсенал» (код за ЄДРПОУ 38447702, юридична адреса: 19064, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, буд.3) та в якому знаходяться круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019251010006964 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так, 18 грудня 2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18 грудня 2019 року за адресою: м. Черкаси, на перехресті вулиць Промислова та Сурікова, був зупинений автомобіль марки «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору з приєднаним причіпом сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з колодами дерев, а саме: соснами в кількості 26,46 кв.м. На час огляду чіпи на вказаних колодах відсутні.

18 грудня 2019 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин був проведений огляд місця події, під час якого було вилучено та доставлено для подальшого зберігання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, автомобіль «КРАЗ» в корпусі жовтого кольору, модель 250, спеціалізований вантажний лісовоз з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , марка ГБК, модель 832800, типу причіп бортовий – Е, номер шасі НОМЕР_4 , в якому знаходяться круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», підпунктів 4.1.3, 4.1, 4.8.24, 4.8 пункту 4 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року №581, підпункту 47 пункту 4 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №500, абзацу третього пункту 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207, Концепції створення єдиної державної системи електронного обліку деревини, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №1009-р встановлено, що товарно – транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) за формою, затвердженою пунктом 1 наказу «Про затвердження спеціалізованої форми товарно – транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс)» №961/707 від 29 листопада 2013 року, є обов`язковою для державних лісогосподарських підприємств (структурні підрозділи: лісництва, склади, цехи) при обліку, первинному відпуску та перевезенні деревини автомобільним транспортом.

При здійсненні перевірки походження деревини на порталі Державного агентства лісових ресурсів за посиланням https://open.ukrforest.com встановлено, що товарно – транспортна накладна №5617 від 18 грудня 2019 року на перевезення лісопродукції водієм автомобіля «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з д.н.з. НОМЕР_3 , від відправника СКП «Райліс» до м. Черкаси не реєструвалась.

Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності за адресою: 19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір`я, вул. Гагаріна, буд.49, засновником якого є держава в особі Черкаської районної ради.

Основним видом діяльності за КВЕД є 02.10 «Лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві».

19 грудня 2019 року автомобіль «КРАЗ» в корпусі жовтого кольору, модель 250, спеціалізований вантажний лісовоз з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , марка ГБК, модель 832800, типу причіп бортовий – Е, номер шасі НОМЕР_4 , в якому знаходяться круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв, – визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019251010006964 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «КРАЗ» в корпусі жовтого кольору, модель 250, спеціалізований вантажний лісовоз з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , марка ГБК, модель 832800, типу причіп бортовий – Е, номер шасі НОМЕР_4 , в якому знаходяться круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв. – належать на праві приватної власності ТОВ «ПМ-Арсенал» (код за ЄДРПОУ 38447702, юридична адреса: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, буд.3).

Враховуючи, що 18 грудня 2019 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин був здійснений огляд місця події, під час якого було вилучено та доставлено для подальшого зберігання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, автомобіль «КРАЗ» в корпусі жовтого кольору, модель 250, спеціалізований вантажний лісовоз з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , марка ГБК, модель 832800, типу причіп бортовий – Е, номер шасі НОМЕР_4 , в якому знаходяться круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв., містить ознаки речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, було винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури Бредуляк Т.О. у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. При цьому, просила також накласти арешт на деревину, яка перебуває у причепі транспортного засобу, на який слідчий просить накласти арешт. Погодилася, що у клопотанні вимоги сформульовані некоректно, так як з них не вбачається, що слідчий просить накласти арешт на деревину. Повідомила, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12019251010006964 від 18 грудня 2019 року доказів незаконної порубки лісу, а саме – деревини, яка зазначена у клопотанні слідчого, станом на 04 лютого 2020 року, не здобуто та матеріали вказаного кримінального провадження не містять. Вважає, що постановою про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами визнано також і деревину, яка знаходиться у причепі.

Представник власника майна ТОВ «ПМ – Арсенал» - адвокат Панченко Ф.В. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та зазначив, що перевезення вилученої під час огляду місця події деревини відбувалося на законних підставах з належно оформленими документами, що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною на вказану деревину. Зазначив, що між ТОВ «ПМ – Арсенал» та СКП «Райліс», у якого придбано вилучену деревину за грошові кошти, сталі господарські відносини щодо закупівлі деревини. Постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні лише транспортний засіб з причепом, а відносно деревини, яка знаходиться у причепі, будь-яке рішення слідчим не приймалося, дана деревина речовим доказом не визнана. Крім того, слідчий у клопотанні не просить слідчого суддю накласти арешт на вказану деревину. Вилучений транспортний засіб постійно використовує товариство у своїй господарській діяльності, при цьому майно зберігається неналежним чином, за територією майданчика ЧВП ГУНП в Черкаській області, без охорони, що не забезпечує його схоронність. Зазначив, що використання чипів, які, на думку слідчого та прокурора, мають бути присутні на вилученій деревині, не передбачено для комунальних установ до 01 лютого 2020 року. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити у повному обсязі.

Представник СКП «Райліс» - адвокат Чижов К.Л. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, повністю підтримав представника ТОВ «ПМ – Арсенал» та додав, що засновником СКП «Райліс» є Черкаська районна рада, яка передала підприємству землі в постійне користування. Підприємство займається лісництвом та здійснює іншу діяльність у лісовому господарстві, в тому числі, заготівлю та продаж деревини. СКП «Райліс» є комунальним підприємством, і до набрання чинності розпорядженням КМУ від 01 лютого 2020 року, комунальні підприємства чіпи на деревині не використовували. Підтвердив, що між ТОВ «ПМ – Арсенал» та СКП «Райліс» наявні сталі господарські відносини щодо купівлі – продажу деревини. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, представника власника майна та представника СКП «Райліс», дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, до клопотання слідчого додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12019251010006964 внесені до вказаного реєстру 18 грудня 2019 року за фабулою: «18 грудня 2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18 грудня 2019 року за адресою: м. Черкаси, перехрестя вулиць Промислова та Сурікова, було зупинено автомобіль марки «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору з приєднаним причепом сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з колодами дерев, а саме - соснами в кількості 26,46 м., на момент огляду чипи на вказаних колодах відсутні» - правова кваліфікація – ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

18 грудня 2019 року старшим слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ощепковою Ю.В., за участю понятих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин проведено огляд місця події – автомобіля «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , про що складений протокол огляду місця події.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, слідчим встановлено, що об`єктом огляду є автомобіль «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який на момент огляду знаходиться на перехресті вул. Промислова та вул. Сурікова в м. Черкаси. На момент огляду до вказаного автомобіля приєднаний причіп сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 . На момент огляду у кузові автомобіля «КРАЗ», в якому знаходяться круглі колоди дерев, а саме – сосни у кількості 26,46 м. На момент огляду чипи на вказаних колодах відсутні. Під час огляду місця вилучено: автомобіль «КРАЗ» жовтого кольору, модель 250, спеціалізований вантажний лісовоз, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , марка ГБК, модель 832800, типу причіп бортовий – Е, номер шасі НОМЕР_4 ; круглі колоди сосни 26,46 м., який поміщено на майданчик тимчасового вилучення за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Разом з тим, протокол огляду місця події від 18 грудня 2019 року не містить відомостей, яким чином старший слідчий встановив кількість деревини, яка перебувала у транспортному засобі та причепі, оскільки жодних вимірювань, підрахунків чи огляду документів, з яких вбачається кількість деревини, під час огляду місця події не проводилося, огляд самої деревини та її замірювання не здійснювалося.

Крім того, відповідно до рапорту командира взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 М ОСОБА_4 від 18 грудня 2019 року, останній доповів начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що 18 грудня 2019 року близько 15 години 10 хвилин, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в складі патрульного екіпажу АГАТ 152 спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . в м. Черкаси по вул. Сурікова, 22, помітили автомобіль «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_3 , завантажені лісоматеріалами без вмонтованих в колоди ідентифікаційних бирок. Згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», вказаний автомобіль був зупинений. За кермом автомобіля перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місце було викликано СОГ Черкаського ВП для з`ясування всіх обставин та в подальшому, за їх вказівкою, автомобіль було супроводжено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській облвсті по вул. Пастерівська, 104.

В подальшому від вказаного у рапорті водія були відібрані пояснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що під час огляду місця події 18 грудня 2019 року був присутній водій автомобіля «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Однак, слідчим під час огляду місця події не вжито заходів для забезпечення присутності під час проведення даної слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а саме – представника ТОВ «ПМ-Арсенал», при цьому у протоколі не зазначено про присутність під час слідчої дії водія транспортного засобу – ОСОБА_6 , якому його права та обов`язки, передбачені КПК України, не роз`яснено.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Так, до матеріалів клопотання додано фотозображення: транспортного засобу з причепом, в якому знаходиться деревина; товарно-транспортної накладної №5617 від 18 грудня 2019 року; специфікації – накладної №5617 від 18 грудня 2019 року.

Згідно до п.1 ч.3 ст.104 КПК України, протокол складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про, зокрема, інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання.

Однак, як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 грудня 2019 року будь-які технічні засоби під час огляду місця події слідчим не застосовувалося, що позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості встановити походження фотозображень: транспортного засобу з причепом, в якому знаходиться деревина; товарно-транспортної накладної №5617 від 18 грудня 2019 року; специфікації – накладної №5617 від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі, якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Однак, як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 грудня 2019 року, вилучені речі та документи не опечатано.

Зазначені обставини свідчать про неможливість використання виявлених під час огляду місця події 18 грудня 2019 року речей, як доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд місця події 18 грудня 2019 року, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходилася деревина, проведений слідчим з порушенням вимог КПК України, в зв`язку з чим протокол огляду місця події від 18 грудня 2019 року, яким вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, є недопустимим доказом.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.130 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовською О.В., за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019251010006964 від 18 грудня 2019 року, винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження, якою вирішено: 1) визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження №12019251010006964 від 18 грудня 2019 року в якості речових доказів майно, що 18 грудня 2019 року за адресою: м. Черкаси, перехрестя вулиць Сурікова та Промислової, вилучено та доставлено для подальшого зберігання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, а саме: автомобіль «КРАЗ» в корпусі жовтого кольору, модель 250, спеціалізований вантажний лісовоз з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , марка ГБК, модель 832800, типу причіп бортовий – Е, номер шасі НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ПМ – Арсенал» (код за ЄДРПОУ 38447702, юридична адреса: 19064, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, буд.3), в якому знаходяться круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв.; 2) звернутися із клопотанням про накладення арешту у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, та за результатами розгляду даного клопотання вирішити питання про подальше зберігання тимчасового вилученого майна; 3) до прийняття рішення про накладення арешту на майно, залишити місце зберігання речових доказів попереднім – на спеціальному майданчику при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Однак, як вбачається з формулювання резолютивної частини вищевказаної постанови, круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв. речовим доказом не визнавалися, а є фактично описом вилученого причепу.

При цьому, формулювання вимог слідчого, яке зазначене у клопотанні про накладення арешту на майно, є аналогічним постанові слідчого від 19 грудня 2019 року про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вимога слідчого про накладення арешту на виявлені під час огляду місця події 18 грудня 2019 року круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв. на вирішення слідчого судді слідчим не ставиться.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно не вирішує питання, яке слідчим у даному клопотанні на вирішення слідчого судді не ставиться, а саме – накладення арешту на круглі колоди сосни об`ємом 26,46 м.кв., в зв`язку з чим вони повинні бути повернуті власнику, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, без прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «ПМ-Арсенал».

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал», предметом діяльності товариства, зокрема, є оптова торгівля деревиною.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадянських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ «ПМ-Арсенал» є вантажний автомобільний транспорт.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності за адресою: 19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір`я, вул. Гагаріна, буд.49, засновником якого є держава в особі Черкаської районної ради. Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є 02.10 «Лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві».

Вищевказані обставини під час судового розгляду підтвердив представник СКП «Райліс» - адвокат Чижов К.Л.

09 лютого 2018 року між Спеціалізованим комунальним підприємством «Райліс», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту, в подальшому іменується «Продавець», з однієї сторони, та ТОВ «ПМ – Арсенал», що надалі іменується «Покупець», в особі директора ОСОБА_8 , з другої сторони, укладений договір купівлі – продажу №6.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, продавець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставляти покупцю (передавати у власність, повне господарське відання покупця) визначений цим договором товар, покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати товар та оплачувати його.

Згідно п.2.1 та п.2.2 вказаного договору, загальна сума цього договору складається з сум вартостей товару, що вказані в рахунках, накладних, згідно яких покупець отримав партії товару від продавця. Сума договору визначається відповідно до накладних, що є невід`ємною частиною даного договору. Найменування – лісоматеріали в асортименті.

Відповідно до п.5.1 вказаного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання, діє до 31 грудня 2018 року та підлягає пролонгації на невизначений термін, якщо за один місяць до дати завершення дії договору жодна з сторін не заявить про намір його розірвати.

Надані представником ТОВ «ПМ – Арсенал»: акт звірки взаєморозрахунків ТОВ «ПМ – Арсенал» з Спеціалізованим комунальним підприємством «Райліс»; видаткові накладні: №4747 від 15 листопада 2019 року, №5091 від 15 серпня 2019 року, №5358 від 15 листопада 2019 року, №5274 від 22 листопада 2019 року, №5356 від 15 листопада 2019 року, №5506 від 27 листопада 2019 року, №5468 від 28 листопада 2019 року, №5507 від 02 грудня 2019 року, №5360 від 04 грудня 2019 року; №5501 від 06 грудня 2019 року, №5502 від 11 грудня 2019 року, №5503 від 11 грудня 2019 року, №5614 від 16 грудня 2019 року, №5614 від 16 грудня 2019 року, №5615 від 17 грудня 2019 року, №4968 від 29 липня 2019 року, №5088 від 08 серпня 2019 року, №5090 від 12 серпня 2019 року, №5091 від 15 серпня 2019 року, №5092 від 29 серпня 2019 року, №5095 від 25 вересня 2019 року, №5133 від 04 жовтня 2019 року, №5344 від 09 жовтня 2019 року, №5134 від 10 жовтня 2019 року, №5345 від 10 жовтня 2019 року, №5229 від 10 жовтня 2019 року, №5273 від 15 жовтня 2019 року, №5500 від 19 листопада 2019 року; специфікації – накладні: №5502 від 11 грудня 2019 року, 5614 від 16 грудня 2019 року, №5360 від 04 грудня 2019 року, №5507 від 02 грудня 2019 року, №5356 від 15 листопада 2019 року, №5501 від 06 грудня 2019 року, №5500 від 19 листопада 2019 року, №5503 від 11 грудня 2019 року, №5358 від 15 листопада 2019 року, №5095 від 25 вересня 2019 року, №5090 від 12 серпня 2019 року, №4868 від 29 липня 2019 року, №5092 від 29 серпня 2019 року, №5088 від 08 серпня 2019 року; товарно-транспортні накладні: №5502 від 11 грудня 2019 року, №5614 від 16 грудня 2019 року, №5360 від 04 грудня 2019 року, №5507 від 02 грудня 2019 року, №5356 від 15 листопада 2019 року, №5501 від 06 грудня 2019 року, №5500 від 19 листопада 2019 року, №5503 від 11 грудня 2019 року, №5358 від 15 листопада 2019 року, №5095 від 25 вересня 2019 року, №5090 від 12 серпня 2019 року, №4968 від 29 липня 2019 року, №5092 від 29 серпня 2019 року, №5088 від 08 серпня 2019 року; платіжні доручення: №3778 від 29 липня 2019 року, №454443 від 03 грудня 2019 року, №1779 від 02 липня 2019 року, №2005 від 19 листопада 2019 року, №3961 від 29 серпня 2019 року, №4123 від 25 вересня 2019 року, №4433 від 18 листопада 2019 року, №4258 від 17 жовтня 2019 року, №3864 від 15 серпня 2019 року, №3855 від 13 серпня 2019 року, №4210 від 09 жовтня 2019 року, №4597 від 26 грудня 2019 року, свідчать про пролонгацію вищевказаного договору купівлі – продажу №6 від 09 лютого 2018 року, та СКП «Райліс», станом на 18 грудня 2019 року, на умовах даного договору, продовжував здійснювати продаж ТОВ «ПМ – Арсенал» товару – лісоматеріали в асортименті.

В судовому засіданні представники ТОВ «ПМ-Арсенал» та СКП «Райліс» підтвердили вищевказані обставини, зазначили, що договір №6 від 09 лютого 2018 року, укладений між ТОВ «ПМ-Арсенал» та СКП «Райліс», є чинним до цього часу.

Згідно лісорубного квитка серії ЧЕ ЛРК №001674 від 10 вересня 2019 року, СКП «Райліс» дозволено проводити вирубку лісу в рахунок заходів з формування і оздоровлення лісів по площі та масі, на підставі погодженого переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів «Київлісозахист» від 10 липня 2019 року та Черкаського ОУЛМГ від 23 липня 2019 року №914/02.

Відповідно до товарно – транспортної накладної №5617 від 18 грудня 2019 року, виданої СКП «Райліс», автомобіль «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на замовлення ТОВ «ПМ – Арсенал» перевозив лісопродукцію від вантажовідправника – СКП «Райліс» до вантажоодержувача – ТОВ «ПМ – Арсенал». Пункт навантаження – КВ 45 вид 11. Пункт розвантаження – м. Черкаси. Вантаж наданий для перевезення масою брутто 26,46 м.куб. Супровідний документ на вантаж – специфікація.

Згідно специфікації – накладної №5617 від 18 грудня 2019 року, виданої СКП «Райліс» до товарно-транспортної накладної, в ній зазначені: асортимент, порода, сорт, довжина, діаметр лісоматеріалів круглих.

Таким чином, вищевказані документи підтверджують законність походження деревини, яка перевозилася на автомобілі «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепі, д.н.з. НОМЕР_6 , 18 грудня 2019 року.

Крім того, згідно листа №19-154 від 24 грудня 2019 року Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс», останнє повідомило ТОВ «ПМ – Арсенал», що відповідно до чинного законодавства СПК «Райліс» станом на 24 грудня 2019 року відпуск лісопродукції проводить у паперовому оформленні, згідно документів затвердженого зразку: товарно – транспортної накладної (форма ТН-1) і специфікації (форма ЛГ – 25). Електронний облік деревини на даний час на підприємстві відсутній.

Згідно листа Прем`єр-міністра України ОСОБА_9 , останній просить невідкладно за участю керівників територіальних органів Держлісагенства, територіальних підрозділів правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування провести наради з керівниками підприємств (постійними лісокористувачами), які належать до сфери управління органів місцевого самоврядування, з питання підключення до 01 лютого 2020 року до системи електронного обліку деревини та реалізації всіма постійними лісокористувачами заготовленої деревини виключно на відкритих електронних торгах.

Під час судового засідання представник СКП «Райліс» Чижов К.Л. зазначив, що до 01 лютого 2020 року чипування деревини, яка продається комунальними підприємствами, було не передбачено.

Вищевказані обставини прокурором під час судового розгляду не спростовані та останнім не зазначено жодного чинного нормативного акту, який зобов`язує СКП «Райліс» чипувати деревину, яка ним відпускається на продаж, та перевозиться до покупця.

Відповідно до ч.1 ст.246 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяло істотну шкоду.

Отже, безумовною підставою, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є незаконна порубка дерев, які в подальшому перевозяться на будь-якому транспортному засобі.

Однак, будь-яких доказів, які свідчать про перевезення 18 грудня 2019 року на автомобілі «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепі, д.н.з. НОМЕР_6 , незаконно зрубаної деревини, до клопотання не додано.

При цьому, прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12019251010006964 від 18 грудня 2019 року, факт незаконної порубки лісу, наслідком якої є перевезення 18 грудня 2019 року на автомобілі «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепі, д.н.з. НОМЕР_6 , незаконно зрубаної деревини, - не встановлений.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В. про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за №12019251010006964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовську О.В. повернути майно, а саме: автомобіль марки «КРАЗ 250», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «ГБК», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПМ - Арсенал», їх власнику.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2020 року.

Слідчий суддя - О.М. Борєйко