Ухвала суду № 87445457, 06.02.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/707/16-к

1-кп/703/135/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях Харченко М.О., Бойко Л.М.

за участі прокурорів Забоя О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Цвіркуна О.С., Горобця С.О.

представника потерпілого Тимошечкіна О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016250170000079 від 03 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з вищою освітою, працючого майстром цеху залізобетонних виробів на цегельному заводі с. Райгород (ТОВ «Союзпостачзбут»), раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Головківка Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Підлісне Олександрійського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 246 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 03 лютого 2016 року близько 10 години 00 хвилин в урочищі «Крутий Яр» на території Макіївського лісництва ДП «Кам`янського лісового господарства», квартал 72 виділ 16, що знаходиться в адміністративних межах с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, не маючи передбаченого законом дозволу на вирубку дерев, умисно, незаконно, з корисливою метою, шляхом відокремлення дерева від кореня за допомогою бензопили марки «Штіль МС 180» та бензопили марки «Штіль МС 361», здійснив порубку лісу в кількості п`ятдесяти восьми дерев акації білої, чим заподіяв істотної шкоди державі в особі ДП «Кам`янське лісове господарство», що розташоване за юридичною адресою: м. Кам`янка, Черкаської області, вулиця Героїв Майдану, 8, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» становить 172 847 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 03 лютого 2016 року близько 10 години 00 хвилин в урочищі «Крутий Яр» на території Макіївського лісництва ДП «Кам`янського лісового господарства», квартал 72 виділ 16, що знаходиться в адміністративних межах с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, не маючи передбаченого законом дозволу на вирубку дерев, умисно, незаконно, з корисливою метою, шляхом відокремлення дерева від кореня за допомогою бензопили марки «Штіль МС 180» та бензопили марки «Штіль МС 361», здійснив порубку лісу в кількості п`ятдесяти восьми дерев акації білої, чим заподіяв істотної шкоди державі в особі ДП «Кам`янське лісове господарство», що розташоване за юридичною адресою: м. Кам`янка, Черкаської області, вулиця Героїв Майдану, 8, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» становить 172 847 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 лютого 2016 року близько 10 години 00 хвилин в урочищі «Крутий Яр» на території Макіївського лісництва ДП «Кам`янського лісового господарства», квартал 72 виділ 16, що знаходиться в адміністративних межах с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, не маючи передбаченого законом дозволу на вирубку дерев, умисно, незаконно, з корисливою метою, шляхом відокремлення дерева від кореня за допомогою бензопили марки «Штіль МС 180» та бензопили марки «Штіль МС 361», здійснив порубку лісу в кількості п`ятдесяти восьми дерев акації білої, чим заподіяв істотної шкоди державі в особі ДП «Кам`янське лісове господарство», що розташоване за юридичною адресою: м. Кам`янка, Черкаської області, вулиця Героїв Майдану, 8, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» становить 172 847 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Цвіркун О.С. заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню його підзахисних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, зі звільненням таких від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав. Вказав також, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають три роки з часу вчинення правопорушення. Зазначив, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є злочином невеликої тяжкості, подія сталася більше 3 років тому, обвинувачені від суду не ухиляються, вину свою визнають, у скоєному розкаюються, тому відповідно до ст. ст. 44, 49 КК України кримінальне провадження повинно бути закрито зі звільненням останніх від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника Цвіркуна О.С. про закриття кримінального провадження відносно них та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Горобець С.О. також заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню його підзахисного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав. Також зазначив, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є злочином невеликої тяжкості, подія сталася більше 3 років тому, обвинувачений від суду не ухиляється, вину свою визнає, у скоєному розкаюється, тому просить закрити кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 44, 49 КК України та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник потерпілого Тимошечкін О.В. в судовому засіданні також не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання захисників, пояснення обвинувачених, думку прокурора та представника потерпілого суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг –ч. 2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Санкція статті ст. 246 КК України (в редакції 2016 року) передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України даний злочини відноситься до категорії середньої тяжкості, відтак не підпадає під строки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки в даному випадку особи можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності у разі, якщо з дня вчинення злочину до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявлених клопотань, з огляду на те, що злочин за яким ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, з моменту скоєння злочину минуло менше п`яти років, суд приходить до висновку, що клопотання захисників про звільнення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності є передчасними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак такі клопотання слід залишити без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284,372 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_7 та Цвіркуна О ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ст. 246 КК України - відмовити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.