Ухвала суду № 87445395, 07.02.2020, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1649/19

1-кс/706/45/20

УХВАЛА

про арешт майна

07 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лівшуна А.М., володільця майна ОСОБА_1 , представника володільця майна Розборського В.В.,

розглянувши клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лівшуна А.М., погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченком В.В., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Христинівського відділення поліції Лівшун А.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченком В.В., про арешт майна.

Просив:

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення магазину, загальною площею 568 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженню №12019250260000331 від 12.09.2019 р.;

-заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати та розпоряджатися об`єктом нерухомого майна – нежитловим приміщенням магазину, загальною площею 568 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 »;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (40371994) вчиняти будь-які дії щодо користування об`єктом нерухомого майна – нежитловим приміщенням магазину, загальною площею 568 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та укладення щодо нього будь-яких договорів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.09.2019 р. до Христинівського відділення поліції звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що державний реєстратор КП «Реєстраційний-центр» ОСОБА_2 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, незважаючи на наявність обтяження майна у вигляді арешту, від 04.04.2019 р., що внесене до державного реєстру речових прав, на підставі підроблених документів здійснив реєстрацію зміни власника на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м АДРЕСА_1 «а», на юридичну особу ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», код ЄДРПОУ 40371994, в результаті чого, ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду на суму 18 млн. 531 тис. грн.

За даним фактом 12.09.2019 р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №12019250260000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний як потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що в період близько з 2006 по 2008 рік він побудував приміщення магазину, площею 568 кв.м, що розташовується по АДРЕСА_1 . Умані, та після того, як здав його в експлуатацію, рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради №322 від 10.07.2008 р. дане приміщення йому було надано в приватну власність та в подальшому, у відділі ЖКГ Уманської міської ради ним зареєстровано право власності з серією та номером СТЕ №162909. Після цього, відповідно, вказане приміщення магазину він використовував для зайняття підприємницькою діяльністю.

20.05.2011 р. його дружина ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності взяла в ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 1 млн.грн., де він виступив майновим поручителем, далі, станом на 2015 р. залишилось виплатити ще близько 200 тис. грн. кредиту, однак, у зв`язку із нестабільним курсом гривні відносно долара вони деякий період в 2015 р. не виплачували кредит, через що в них тривали суди за позовом банку та судом було нараховано пеню на загальну суму до погашення боргу близько 400 тис.грн. Після цього банк ПАТ «Дельта Банк» не мав спроможності діяти та перейшов до ліквідаційної процедури Тимчасової адміністрації. У зв`язку із подачею ОСОБА_1 позову до ПАТ «Дельта банк» про визнання договору іпотеки недійсним Уманським міськрайонним судом винесено рішення: щодо заборони відповідачу ПАТ «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки за Іпотечним договором, від 20.05.2011 р; що можуть потягти за собою зміну власника вказаного майна. В подальшому, шляхом купівлі-продажу вимоги за іпотечним договором кілька компаній перекупляли дану вимогу та остання з них, а саме, Фінансова компанія «Централ-Фінанс» незаконним шляхом 26.04.2019 р. за допомогою державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», що зареєстрований за адресою: 20009, Черкаська область, Христинівський район, село Христинівка, вул. Дружби, будинок 4, ОСОБА_2 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме незважаючи на обтяження у вигляді арешту майна від 04.04.2019 р., що внесене до державного реєстру речових прав на підставі рішення Уманського міськрайонного суду від 20.03.2019 р.,- проведено реєстрацію зміни власника на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Умань, АДРЕСА_1 будинок АДРЕСА_1 «а» (номер запису про право власності 31389246), на ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (40371994), чим завдав матеріального збитку на суму 18 531 000 грн.

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав підставою виникнення права власності від 26.04.2019 р. що проведено ОСОБА_2 , є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилося:

- претензія-вимога,

- додатковий договір,

- договір іпотеки,

- договір відступлення права вимоги за іпотечним договором,

- договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Проведення реєстрації зміни власника вище названого майна проведено з грубим порушенням чинного законодавства України з таких підстав:

1)43/50 об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі, магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », реєстраційний номер майна 24033411, належали ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 18.07.2008 р., виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради.

2)7/50 об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі, магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », реєстраційний номер майна - 24033411 належали ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 956079 від 18.07.2008 р., виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради

3)Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2017 р. в межах розгляду цивільної справи №705/2554/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, заборонено відповідачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ34047020, юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) вчиняти будь-які дії щодо предмета іпотеки за Іпотечним договором від 20.05.2011р., тобто щодо нежитлової будівлі - магазину, загальною площею 568 кв.м, розташованої по вулиці АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса для листування: АДРЕСА_1 , що можуть потягти за собою зміну власника вказаного майна, в тому числі: укладати договори стосовно цього майна, проводити реєстрацію, перереєстрацію права власності на вказаний предмет іпотеки, здійснювати його відчуження.

4) Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.03.2019 р. в межах розгляду цивільної справи №705/2554/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним накладено арешт на нежитлову будівлю - магазин, загальною площею 568,00 кв.м, що знаходиться по

АДРЕСА_3 ) На підставі ухвали суду від 20.03.2019 р. державним реєстратором ОСОБА_7 04.04.2019 р. в межах виконавчого провадження №58796615 було проведено державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 » (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46314262 від 04.04.2019 18:16:17, ОСОБА_7 , Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочину пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено зокрема у разі, якщо:

наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (пункт 5);

наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (пункт 6).

Разом з тим, згідно з пунктом 57 Порядку № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке надається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 цього Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також: подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Однак, претензія-вимога, за вихідним номером № 023-18, від 12.02.2016 р., ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на адресу боржника, як того вимагає ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» не надсилалася. За таких обставин, державним реєстратором ОСОБА_8 Микитою ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію прав власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з грубим порушенням підпунктів 1 та 2 пункту 61 Порядку № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, реєстрація проведена без договору іпотеки, що є основною підставою проведення реєстраційних дій.

Внаслідок незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_1 було завдано матеріального збитку на суму 18 531 000 грн.

Відповідно до сформованого витягу інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за номером довідки №182208179, від 24.09.2019 р. об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення – магазину, загальною площею 568 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - 26.04.2019 р. державним реєстратором ОСОБА_2 , КП «Реєстраційний-центр», знято обтяження у вигляді арешту майна та проведено зміну власника об`єкта нерухомості на юридичну особу ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (40371994) на підставі наступних документів: 1) рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 18.02.2016 р., видавник: ПАТ «Дельта Банк»; 2)претензія-вимога, серія та номер: 023-18, виданий 12.02.2016 р., видавник ПАТ «Дельта Банк»; 3)додатковий договір, серія та номер:1, виданий 06.07.2012 р., видавник: сторони договору; 4)договір іпотеки, серія та номер: 2-1908, виданий 20.05.2011 р., видавник: Уманська міська державна нотаріальна контора; 5) договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. за реєстровим №2-1908 від 20.05.2011 р., серія та номер: 386, виданий 08.04.2019, видавник: Первісний Іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» та Новий Іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс»; 6)договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим державним нотаріусом Уманським міської нотаріальної контори Кравчук Т.І. за реєстровим №2.1908 від 20.05.2011 р., серія та номер:376, виданий 04.04.2019, видавник: Первісний Іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк» та Новий Іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Відповідно до викладеного вище встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (40371994) шляхом підробки документів, всупереч встановлених рішенням суду заборон щодо відчуження майна, а саме об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення магазину, загальною площею 568 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », через державного реєстратора КП «Реєстраційний-центр» ОСОБА_2 здійснили зміну власника об`єкта нерухомості. В результаті чого власник ОСОБА_10 позбавлений реальної можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності об`єктом нерухомого майна. Для чого необхідно вилучити вказаний об`єкт нерухомого майна, який був об`єктом протиправних дій, із незаконного володіння шляхом накладення на нього арешту та відповідної заборони здійснення з ним незаконних операцій.

Незаконні дії державного реєстратора КП «Реєстраційний-центр» ОСОБА_2 також підтверджуються матеріалами, отриманими при тимчасовому доступі в ДП «НАІС», відповідно до яких ОСОБА_2 , використовуючи особистий ключ, попри наявне обтяження у вигляді арешту із забороною вчинення будь-яких дій, що можуть потягти за собою зміну власника вказаного майна, проводити реєстрацію та перереєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 », попередньо отримавши витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за вказаною адресою, здійснив перереєстрацію права власності щодо даного майна на ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

При огляді вилучених при тимчасовому доступі матеріалів з електронних копій документів реєстраційної справи, внесених при державній реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , то державним реєстратором ОСОБА_2 в підставу проведення перереєстрації права власності серед інших документів під виглядом договору іпотеки з серією та номером: 2-1908, виданого 20.05.2011 р., в електронну реєстраційну справу відскановано електронний документ - кредитний договір №ВКЛ-2006374 від 20.05.2011 р. Тобто, ОСОБА_2 при перереєстрації права власності на вищевказаний об`єкт, де підставою вчинюваних дій, відповідно до пункту 63 Порядку № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», має бути договір іпотеки, прийняв рішення про перереєстрацію майна без відповідного договору іпотеки.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально – протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженню є: об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення магазину, загальною площею 568 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту щодо вказаного в клопотанні об`єкта нерухомого майна призведе до його подальшого відчуження третім особам, оскільки вказаний обєкт нерухомості вже зареєстрований за ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», відповідного спричинення шкоди у особливо великому розмірі потерпілому ОСОБА_10 або настання інших негативних наслідків.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Начальник СВ Христинівського відділення поліції Лівшун А.М. у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_1 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні. Пояснив також, що на даний час він користується об`єктом нерухомого майна – магазином «Капітошка», магазин реально працює, хоча представники ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» намагались позбавити магазин електропостачання, з метою можливої реалізації цього майна представники ТОВ занижують його вартість, на даний час в суді триває розгляд справи за його позовом про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник володільця майна Розборський В.В. у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом передачі телефонограми. Телефонограма була передана уповноваженому представнику ТОВ ОСОБА_11 .

Вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та представника ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення магазину, загальною площею 568 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, нежитлове приміщення у встановленому порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, згідно з ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 3, 10, 11, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лівшуна А.М., погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченком В.В., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення магазину, загальною площею 568 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 » із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати та розпоряджатися ним та забороною товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» вчиняти будь-які дії щодо користування ним та укладати щодо нього будь-які договори.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.Ф. Олійник