Ухвала суду № 87444959, 27.01.2020, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 362/4518/15-ц

Провадження№4-с/700/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

представників заявника ОСОБА_1 .,

начальника служби у справах дітей та сім`ї Гаркавенка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .-

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

У С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування заявлених вимог представник скаржник зазначила, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 року, що набрало законної сили 06.06.2018 року, було винесено рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково та встановлено ОСОБА_5 часи спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної другої та четвертої суботи та неділі місяців з 10 до 17 години, а в літній період до одного місяця за домовленістю батьків.

На підставі виконавчого листа №362/4518/15, виданого Лисянським районним судом Черкаської області від 16.01.2019 року, постановою старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 25.01.2019 року було відкрито виконавче провадження №58187818.

Постановою Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 25.03.2019 року для участі у проведенні виконавчих дій було залучено представників служби у справах та сім`ї Васильківської міської ради.

Постановою міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області було визначено місце побачення ОСОБА_5 з дитиною за адресою реєстрації скаржника та дитини: АДРЕСА_1 .

Одночасно заступником начальника Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 31.03.2019 року, у зв`язку з тим, що до вказаної дати, дитина із ОСОБА_4 мала проживати за кордоном на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10.11.2017 року.

До закінчення терміну перебування малолітньої ОСОБА_7 за кордоном ОСОБА_5 надав нотаріальну завірену заяву – згоду на тимчасовий виїзд за кордон до Словацької Республіки своїй малолітній дочці у період з 31.03.2019 року по 31.03.2021 року у супроводі ОСОБА_4 або ОСОБА_8 у супроводі ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим 08.04.2019 року службою у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради було направлено лист до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з проханням не провадити будь-яких виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням у зв`язку з їх недоцільністю.

12.04.2019 року ОСОБА_4 через свого представника також звернулася до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з заявою про відкладення виконавчих дій на 13.04.2019 року та на 14.09.2019 року, визначення місцем зустрічі ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_7 фактичне офіційне проживання дитини, у зв`язку з чим провести всі необхідні дії для організації виконання виконавчого документа.

Виконавчим документом, що перебуває на виконанні у Васильківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області суд не визначив конкретного місця побачень ОСОБА_5 з донькою, а визначив лише конкретні дні та години побачень.

Станом на момент розгляду справи у судді, ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_6 офіційно проживають у Словацькій Республіці у місті Братислава, що стверджується дозволами на проживання скаржника та дитини терміном до 31.03.2021 року.

Оскільки, виконавчим документом не було визначено місця побачень ОСОБА_5 з дитиною, а після відкриття даного виконавчого провадження змінилися істотні обставини, а саме змінилося місце проживання дитини та ОСОБА_4 , то остання вважав своїм обов`язком повідомити про це державного виконавця.

ОСОБА_10 С. ОСОБА_11 . вказана обставина відома і проти зміни місця проживання ОСОБА_4 та дитини ОСОБА_5 не мав будь-яких заперечень. Вказане підтверджується заявою від 21.03.2019 року, якою ОСОБА_5 надав дозвіл ОСОБА_4 на тимчасовий виїзд за кордон до Словацької Республіки, інших країн учасниць Шенгенської угоди та країн Європейського Союзу, у період з 31.03.2019 року по 31.03.2021 року малолітньої ОСОБА_7 .

Оскільки, ОСОБА_4 проживає з дитиною у Словацькій Республіці, повідомила державного виконавця, що не зможе з`явитися у призначений час з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , для організації побачення дитини із ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 пропонувала зустріч дитини у визначені виконавчим документам дні та години за місцем проживання її та дитини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклику час до державного виконавця та письмово повідомила державного виконавця про зручні для неї час та місце проведення побачення ОСОБА_5 з дитиною, державний виконавець визначає час та місце такого побачення без урахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області вказана заява представника ОСОБА_4 була отримана 12.04.2019 року, що підтверджується вхідним штампом на заяві, державним виконавцем воно вчасно розглянута не була, відповідно не були вирішені поставлені у ній питання.

Попри те, на адресу ОСОБА_4 Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області 24.04.2019 року було направлено повідомлення про необхідність 27.04.2019 бути присутньою за адресою: АДРЕСА_1 , для організації побачення ОСОБА_5 з дитиною (штемпель на конверті про відправку листа 27.04.2019 року).

Згодом ОСОБА_4 випадково стало відомо, що 06.04.2019 року й було внесено до Єдиного реєстру боржників.

12.06.2019 року ОСОБА_4 отримала постанову від 14.05.2019 року про накладення на неї штрафу у розмірі 1700 грн, за невиконання рішення суду.

14.06.2019 року Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області Зоріній О.Л. надано відповідь на заяву, з якої вбачається, що визначити зустріч ОСОБА_5 з дитиною у визначені виконавцем документом дні та години за місцем проживання ОСОБА_4 та дитини та передати виконавче провадження не визначено нормативно-правовими актами України.

ОСОБА_4 вважає, що Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області протиправно відмовлено у задоволенні клопотання щодо зміни місця побачення ОСОБА_5 з дитиною, адже її клопотання ґрунтується на положеннях Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 року №512/5.

Окрім того, ОСОБА_4 вважає, що постанова про накладення на неї штрафу за невиконання рішення суду є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, адже вона в жодний спосіб не ухиляється від виконання рішення суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 року №512/5 передбачає можливість встановити чи змінити місце побачення з дитиною того з батьків, що проживає окремо від дитини.

ОСОБА_5 , надаючи добровільно дочці дозвіл на тимчасове проживання у Словацькій Республіці терміном на два роки, розумів, що кожні два тижні дитина не матиме змоги приїздити до України на побачення з ним.

При цьому ОСОБА_4 , звертає увагу на те, що впродовж терміну проживання дитини в Україні ОСОБА_5 в жодний із способів не бажав зустрічатися з дитиною.

Враховуючи вищенаведене, заявяниця просить визнати протиправною відмову Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області визнати місцем зустрічей ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 за місцем проживання боржника та дитини за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Васильківський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області винести постанову про визначення місця побачення ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 , за місцем проживання боржника та дитини за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати протиправною та скасувати постанову Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 14.05.2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_4 у сумі 1700 грн; зобов`язати Васильківський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській обасті виключити з Єдиного реєстру боржників інформацію про ОСОБА_4 , як боржника та скасувати всі інші заходи щодо виконання рішення суду.

15.01.2020 року Васильківський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із запереченням на скаргу ОСОБА_4 у яких просить залишити скаргу представника ОСОБА_4 без задоволення.

Заперечення відділу ДВС обґрунтовані тим, що 24.01.2019 року на адресу відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_5 про примусове виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2019 року.

Після чого, 25.01.2019 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

08.02.2019 року на адресу відділу ДВС було подано заяву представником боржника ОСОБА_4 , у якій повідомляється та пропонується місце побачення за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 подано заяву про відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника - ОСОБА_4 . У виконавчому документі та заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження не вказано, що ОСОБА_4 проживає за межами України.

Виходячи з викладеного вище, державним виконавцем враховано позицію сторони боржника, відносно визначення місця побачення стягувача з дитиною.

Зазначили, що перебування боржника за кордоном не є поважною причиною для скасування штрафу, так як ч.1 ст.64-1 наголошує про виконання рішення про встановлення побачень з дитиною у забезпеченні боржником побачень зі стягувача з дитиною.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, з мотивів викладених у скарзі.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки у рішенні суду не визначено місця побачень.

Представник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіу судове засідання не з`явився причини неявки, суд не повідомив.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністраціїнадіслав до суду листа з проханням скаргу розглядати без їх участі, під час винесення рішення покладалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу та розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (стаття 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Згідно зі статтею 6 цього Закону державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

За приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами (стаття 17 вказаного Закону).

Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку визначеному рішенням.

В подальшому здійснюється перевірка виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Необхідно зазначити, що при визначені часу та місця побачення з дитиною державний виконавець повинен враховувати позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини.

У разі якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклику час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручний для неї час та місце проведення побачення з дитиною, то державний виконавець може визначити час та місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

При виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною державний виконавець за потреби залучає органи опіки та піклування.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Особливості виконання рішень зазначеної категорії полягають також в тому, що у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець окрім заходів, передбачених Законом (штрафні санкції та надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення) також застосовує до боржника додаткові заходи примусового характеру.

А саме: державний виконавець звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

При цьому, при винесенні постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державний виконавець повинен враховувати, що встановлення такого обмеження не може бути застосовано в разі: якщо не позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю І, ІІ групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Відомості про боржника за рішенням про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про накладення штрафу на боржника (абзац 2 частини п`ятої статті 9 Закону).

Якщо рішення боржником виконано, виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Водночас, якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про встановлення побачення з дитиною боржник у подальшому перешкоджає виконанню, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. В такому випадку державний виконавець повинен відновити виконавче провадження у встановленому порядку та здійснити заходи, передбачені статтею 641 Закону.

У разі відновлення виконавчого провадження за рішенням про встановлення побачення з дитиною, відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про накладення штрафу на боржника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до с.1ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області №362/4518/15-ц від 12.09.2017 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково та встановлено ОСОБА_5 часи спілкування з малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної другої та четвертої суботи та неділі місяців з 10 до 17 години, а в літній період до одного місяця за домовленістю батьків. Рішення суду набрало законної сили 06.06.2018 року.

25.01.2019 року старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кияницею Л.С. було відкрито виконавче провадження №58187818 на підставі виконавчого листа №362/4518/15, виданого Лисянським районним судом Черкаської області від 16.01.2019 року.

Постановою Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №58187818 від 25.03.2019 року було визначено місце побачення ОСОБА_5 з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 25.03.2019 року заступником начальника Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про відкладення виконавчих дій по виконавчому листу №362/4518/15 від 16.01.2019 року до 31.03.2019 року, у зв`язку з тим, що до вказаної дати, дитина із ОСОБА_4 мала проживати за кордоном на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10.11.2017 року.

До закінчення терміну перебування малолітньої ОСОБА_7 за кордоном ОСОБА_5 надав нотаріальну завірену заяву – згоду на тимчасовий виїзд за кордон до Словацької Республіки своїй малолітній дочці у період з 31.03.2019 року по 31.03.2021 року у супроводі ОСОБА_4 або ж дідуся чи бабусі, що підтверджується заявою №663 від 21.03.2019 року засвідченої приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області.

08.04.2019 року службою у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради було направлено лист до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з проханням не провадити будь-яких виконавчих дій за виконавчим провадженням №58187818 у зв`язку з їх недоцільністю, оскільки ОСОБА_6 разом із матір`ю проживає за кордоном.

З листа від 12.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 через свого представника також звернулася до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з заявою про відкладення виконавчих дій на 13.04.2019 року та на 14.09.2019 року, визначення місцем зустрічі ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_7 фактичне офіційне проживання дитини, у зв`язку з чим провести всі необхідні дії для організації виконання виконавчого документа.

Однак, 14.05.2019 року постановою заступника начальника Васильківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кияницею Лілією Сергіївною було накладено штраф на ОСОБА_4 за невиконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області №362/4518/15 від 12.09.2017 року та зобов`язано її виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.64 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Пунктом 15 розділу ІХ Інструкції з примусового виконання рішення затвердженої Міністерством юстиції України від 02.02.2012 року №512/5 передбачено, якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог інструкції з примусового виконання рішення затвердженої Міністерством юстиції України від 02.02.2012 року №512/5, сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або місце проведення побачень стягувача з дитиною.

Скаржник повідомляла державного виконавця, що не зможе з`явитися у призначений час з дитиною у АДРЕСА_1 , для організації побачень дитини із ОСОБА_5 та пропонувала провести зустріч з дитиною у визначені виконавчим документом дні та години за місцем проживання дитини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.7 Інструкції з примусового виконання рішення затвердженої Міністерством юстиції України від 02.02.2012 року №512/5, за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачень стягувача з дитиною, державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій в порядку, визначеному ст.32 Закону України «Про виконавче провадження».

З рішення Лисянського районного суду Черкаської області №362/4518/15-ц від 12.09.2017 року вбачається, що у ньому не визначено чітко адреси за якою мають відбуватися побачення стягувача з дитиною, та не зазначено, що побачення мають відбуватися за місцем реєстрації дитини та скаржника.

В свою чергу Інструкція з примусового виконання рішення затвердженої Міністерством юстиції України від 02.02.2012 року №512/5 передбачає можливість встановити чи змінити місце побачення з дитиною того з батьків, що проживає окремо від дитини. У даному випадку, малолітня ОСОБА_12 проживає та навчається за кордоном у Словацькій Республіці.

ОСОБА_5 , надаючи добровільно дочці дозвіл на тимчасове проживання у Словацькій Республіці терміном на два роки, розумів, що кожні два тижні дитина не матиме змоги приїздити до України на побачення з ним.

Таким чином при винесенні державним виконавцем оскаржуваної постанови, ним не було враховано факт проживання дитини за кордоном, та той факт, що саме ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл на тимчасове проживання дитини у Словацькій Республіці терміном на два роки. Зазначені обставини не спростовувалися державним виконавцем.

Також у матеріалах справи, наявна довідка від 14.12.2018 року «337 Васильківського академічного ліцею «Успіх» з якої вбачається, що за період перебування ОСОБА_6 у школі (з вересня 2017 року по лютий 2018 року) ОСОБА_5 не цікавився навчанням дочки, не підтримував зв`язків з класним керівником ОСОБА_13 не проявляв батьківського інтересу щодо виховання і навчання дитини у закладі.

Державним виконавцем до суду, також не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що визначаючи місце побачення стягувача з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , нею було враховано інтереси самої дитини, отже під час судового засідання не знайшли підтвердження і учасниками справи не доведено, що з урахуванням того, що дитина проживає за кордоном, її побачення саме за адресою: АДРЕСА_1 буде відповідати інтересам самої дитини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника в частині визнання протиправною відмову Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київськійвизнати місцем зустрічей ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 за місцем проживання боржника та дитини за адресою: АДРЕСА_2 , підлягають задоволенню.

Що ж стосується решти вимог заявлених скаржником, то вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічний висновок висловлювався Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 6 червня 2018 року (справа № 127/9870/16-ц), від 30 січня 2019 року (справа № 161/8267/17) та інших.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника у частині визнання протиправною та скасування постанови Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 14.05.2019 року про накладення штрафу та зобов`язання Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області виключити скаржника з Єдиного реєстру боржників не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити. При цьому, скаржник не позбавлений права на звернення із вказаними вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.249 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області- задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київськійвизнати місцем зустрічей ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 за місцем проживання боржника та дитини за адресою: АДРЕСА_2 .

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2020 року.

Суддя Г.М.Яценко