Ухвала суду № 87444952, 06.02.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/787/19

Номер провадження № 2/699/46/20

УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

06.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Стеблівської селищної ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Стеблівської селищної ради про виселення.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді у даній справі до 05.02.2020 року та, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК зупинено провадження у справі.

Водночас сторони протягом визначеного строку не досягли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 7, ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, – до припинення врегулювання спору за участі судді.

Згідно п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, а строк проведення процедури врегулювання спору за участю судді закінчився 05.02.2020 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Положеннями ч.4 ст.204 ЦПК України передбачено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що у суду відсутні відомості про те, що сторони досягли згоди щодо вирішення спору, з приводу якого заявлено цивільний позов, оскільки відповідні заяви до суду не надходили, що вказує на відсутність мирного врегулювання спору за участю судді, а це, в свою чергу, унеможливлює подальшу участь у розгляді справи судді, яким проводилось таке врегулювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Стеблівської селищної ради про виселення.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Стеблівської селищної ради про виселення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Стеблівської селищної ради про виселення передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для визначення складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.