
№ провадження 2/646/1072/2020
Справа № 646/722/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення заробітної плати.
06.02.2020 позивачем подано клопотання про витребування у відповідача приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» довідки про остаточний розрахунок з урахуванням всіх належних виплат при звільненні, затримки остаточного розрахунку за весь час та компенсації за затримку виплати заробітної плати, зазначивши, що самостійно отримати ці докази не надалось можливості.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Харківський коксовий завод» довідку про нараховану, але несплачену заробітну плату на момент звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та розмір її заборгованості.
Що стосується клопотання в частині витребування довідки щодо затримки остаточного розрахунку за весь час та компенсації за затримку виплати заробітної плати задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що обов`язок зазначення вказаних сум покладено на позивача.
Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати у ПАТ «Харківський коксовий завод» довідку про нараховану, але несплачену заробітну плату на момент звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та розмір її заборгованості.
В іншій частині клопотання відмовити.
Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білінська О.В.
Судове рішення № 87444688, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/722/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: