Ухвала суду № 87444569, 03.02.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10016/14-ц

Провадження № 6/635/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою та просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів 635/1001/14-ц, виданих 17 вересня 2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20544,24 гривень та судового збору у розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 14 січня 2015 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/10016/14-ц ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2018 року замінено первісного стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». 17 вересня 2019 року по вказаній справі видано виконавчі листи про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20544,24 гривень та судового збору у розмірі 243,60 гривень. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена та боржник самостійно ухиляється від виконання рішення суду від 14 січня 2015 року, що змушує ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 635/10016/14-ц встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року по цивільній справі № 635/10016/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму заборгованості за кредитним договором № 008-20531-141111 від 14 листопада 2011 року в розмірі 20544,24 гривень та суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2018 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 635/10016/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

03 вересня 2019 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримав копію рішення суду від 14 січня 2015 року та два виконавчі листи № 635/10016/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналізуючи доводи стягувача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю.

В задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд відмовляє за їх недоведеністю, оскільки сам по собі факт видачі 03 вересня 2019 року виконавчих листів заявнику як правонаступнику не є поважною причиною пропуску строку подання виконавчих документів до виконання, тоді як з матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчі листи на виконання попередньому стягувачу ПАТ «Дельта Банк» не видавалися і при укладанні з останнім угоди про відступлення права вимоги, а саме 09 лютого 2018 року, через три роки після ухвалення рішення судом про стягнення суми боргу, новий стягувач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який є суб`єктом підприємницької діяльності, не міг не знати про те, що виконавчі листи не видавалися, що строк подання виконавчих документів сплив, але угоду уклав і вказані обставини ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не спростовані.

На підставі викладеного, суд повністю відмовляє заявнику в задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна