Ухвала суду № 87444522, 07.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1372/19

Провадження № 1-кс/645/198/20

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000027 від «01».03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщук В.А, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О., в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , а також всіх документів на підставі яких його було укладено, та які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО Жовнір Володимира Вікторовича, за адресою м. Харків, вул. Холодногорська, буд. 7.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що У провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000027 від «01»03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку з надходженням до Харківської місцевої прокуратури №3 заяви ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_2 , а також використанням невстановленими особами завідомо підробленого документу. Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який подав заяву про вчинення кримінального правопорушення та визнання його потерпілим. ОСОБА_1 повідомив, що проживає зі своєю родиною за адресою АДРЕСА_3 з 1967 року. На протязі останніх 30 років він був знайомий з ОСОБА_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_2 . Даний чоловік проживав один, родичів не мав. 12.12.2016 ОСОБА_2 помер. За життя ОСОБА_2 не розповідав ОСОБА_1 про те, що продавав квартиру за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому у володінні ОСОБА_1 з`явилась ксерокопія договору купівлі-продажу від 21.08.1997, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_1 близько 30 років підтримував з померлим ОСОБА_2 дуже близькі стосунки та опікувався за нього, він вказав на те, що в даному договорі купівлі-продажу підпис від імені ОСОБА_2 зроблено не ним, а ОСОБА_3 йому не відомий. Окрім цього, в якості свідків було допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свідки повідомили, що у них був сусід ОСОБА_2 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Їх родина підтримувала з вказаним чоловіком теплі стосунки, доглядали його, допомагали йому з оплатою комунальних послуг а також допомагали у вирішенні будь-яких інших побутових питань. Жодних дітей або родичей в нього не було. Приблизно в лютому 2019 року до квартири ОСОБА_2 , заїхали невідомі особи та сказали, що дану квартиру вони купили у ОСОБА_3 . Це викликало подив свідків, адже ОСОБА_3 ніхто з них або їх сусідів, які спілкувались з ОСОБА_2 на протязі останніх 20-30 років не знав та ніколи не бачив. До того ж, у свідків подив викликала новина про те, що ОСОБА_3 купив у ОСОБА_2 вказану квартиру ще у 1997 році, адже квитанції за сплату житлово-комунальних послуг приходили на ім`я ОСОБА_2 , а вказаний ОСОБА_3 ніколи не приходив навіть у гості до ОСОБА_2 . Окрім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що мала сусіда ОСОБА_2 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Свідок підтримувала з ОСОБА_2 теплі та дружні стосунки. На скільки їй відомо, жодних дітей або родичей в нього не було. Свідок вказала, що ОСОБА_2 був фактично членом сім`ї ОСОБА_7 , які проживають у сусідній з ним квартирі. ОСОБА_3 , свідок, або інші сусіди, які спілкувались з ОСОБА_2 на протязі останніх 20-30 років не знали та ніколи не бачили. ОСОБА_2 ніколи нікому не розповідав, що вказану квартиру він продав ще у 1997 році, хоча до своєї смерті він був жвавим та у добрій пам`яті. Свідок вказала, що вона часто спілкувалась з ОСОБА_2 та він чоловіка з особистими даними ОСОБА_3 жодного разу не згадував. За життя ОСОБА_2 вів здоровий спосіб життя, був у молодості спортсменом, не курив, алкоголь вживав рідко, у свята, на психічні хвороби не скаржився. На підставі ч.5 ст.55 КПК України прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні було винесено постанову «Про відмову у визнанні потерпілим» ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній під час проведення досудового розслідування не надав документів, які б підтверджували його родинний зв`язок з ОСОБА_2 або волю останнього про залишення вказаної квартири у спадок ОСОБА_1 . Окрім цього, ОСОБА_1 було надано органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який нібито було підписано у присутності представника Універсальна біржа «Україна» (код ЄДРПОУ 23331780). Під час встановлення даної юридичної особи за кодом ЄДРПОУ в мережі інтернет за допомогою Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО було встановлено, що датою державної реєстрації даної біржі є 13.06.2000, а датою внесення до ЄДР є 06.08.2004. Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, договір купівлі-продажу від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має ознаки підробленого. Відповідно до ДРРПНМ, РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМС, 09.01.2019 о 12.52 год. державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_8 було на підставі «договору купівлі-продажу 215-627, виданого 21.08.1997 Універсальною біржою «Україна» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В подальшому органом досудового розслідування було здійснено запит керівнику Універсальна біржа «Україна» (код ЄДРПОУ 23331780), завдяки якому було встановлено, що представником даної установи ніколи не посвідчувався договір купівлі-продажу 215-627 від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До того ж, в.о. президента даної біржі надав відомості, що в 1997 році дана установа мала іншу назву, не реєструвала договір купівлі-продажу за №215-627 та не мала Директора харківського філіалу, який у вказаному договорі поставив свій підпис. Окрім цього, код ЄДРПОУ 23331780 було надано товарній біржі «Україна» 13.06.2000, а відтак вказаний договір купівлі-продажу 215-627 від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був завідомо підробленим та використаним невстановленою особою з метою заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном за вказаною адресою. 16.12.2019 слідчим були внесені відомості за даним фактом до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №12019220460003024 від 16.12.2019 за ст.358 ч.4 КК України. 17.12.2019 прокурором - процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях, дані кримінальні провадження були об`єднані в одне. В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , 18.01.2019, перейшло до ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Володимиром Вікторовичем, який здійснює свою діяльність за адресою м. Харків, вул. Холодногорська, буд. 7. 28.01.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідок було продемонстровано договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за № 215-627 від 21.08.1997, який було посвідчено співробітником Універсальна біржа Україна, після чого ОСОБА_3 заявив, що даний договір ним ніколи не укладався, підпис від його імені у вказаному договорі йому не належить. Громадянина ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , свідок не знає та вищевказаний договір купівлі-продажу даної квартири з ним ніколи не укладав. Окрім цього, свідкові було продемонстровано довіреність від 04.01.2019, посвідчену приватним нотаріусом Л.Л. Харченко. Свідок вказав, що особу по імені ОСОБА_10 він не знає та ніколи не вповноважував його довіреністю на реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . В липні - серпні 2018 року свідок до ТОВ «Всеукраїнське БТІ» з жодними заявами про складання технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 не звертався. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи не вповноважував на продаж квартири АДРЕСА_1 . Особа по імені ОСОБА_9 , який є наразі володільцем даної квартири йому не відома. Хто такий нотаріус ОСОБА_11 свідкові не відомо. Грошей від договору купівлі-продажу, предметом якого була квартира за вказаною адресою та який було посвідчено даним нотаріусом Грибенюк О.О. ніколи не отримував. У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , а також всіх документів на підставі яких його було укладено, та які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО Жовнір Володимира Вікторовича, за адресою м. Харків, вул. Холодногорська, буд. 7. Вилучення оригіналів даних документів необхідно з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка може мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

У судове засіданні слідчий не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути подання у його відсутність .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині надання доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000027 від «01».03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України– задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщуку Василю Андрійовичу, прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага Олександру Вікторовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , а також всіх документів на підставі яких його було укладено, та які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО Жовнір Володимира Вікторовича, за адресою м. Харків, вул. Холодногорська, буд. 7.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя