Ухвала суду № 87444514, 06.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3443/14-ц

Провадження № 6/645/9/20

У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань – Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ««Гефест»» звернулося до суду з заявою, якою просило замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» у виконавчому листі, виданму на підставі рішення відносно ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 20.09.2019р. між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір №GL3N24068 про

відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого Банк - ПАТ «КБ «Надра» відступає

Новому кредитору - ТОВ «ФК «Гефест» належні Банку, а Новий кредитор набуває

права вимоги Банку до позичальників, заставодавців. Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває усі права кредитора. Додаток №1 до Договору №GL3N24068 про відступлення прав вимоги від

20.05.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до

ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №6/5/33/2008/840-

КЛ/361 від 25.09.2008р.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задоволені у повному обсязі. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (р/р НОМЕР_2 відкритий в філії ПАТ “КБ “Надра” Харківське регіональне управління, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/5/33/2008/840-КЛ/361 від 25.09.2008 року у розмірі 584664 гривні 85 копійок , а також судовий збір у сумі 3654 грн.

20.09.2019р. між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір №GL3N24068 про

відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого Банк - ПАТ «КБ «Надра» відступає

Новому кредитору - ТОВ «ФК «Гефест» належні Банку, а Новий кредитор набуває

права вимоги Банку до позичальників, заставодавців.

Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває усі права кредитора. Додаток №1 до Договору №GL3N24068 про відступлення прав вимоги від

20.05.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до

ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №6/5/33/2008/840-

КЛ/361 від 25.09.2008р.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступниитва (смерть Фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу иих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицькото Ігоря (буд. 3) у виконавчому листі виданому на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2014 року в справі №645/3443/14-ц, відноснр ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2020 року.

Головуючий суддя: