Ухвала суду № 87444421, 07.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.02.2020 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/10439/19

Провадження № 4-с/644/7/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В.,

учасники справи: заявниця, приватний виконавець Близнюков Ю.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду вказану вище скаргу, в якій просила визнати незаконними постанови, які прийняті 13.12.2019 року приватним виконавцем про відкриття виконавчого провадження № 60875960, про накладення арешту на майно боржника та про стягнення основної винагороди та просила зобов`язати приватного виконавця скасувати вказані постанови.

В обґрунтування скарги заявниця посилалась на те, що закінчився трирічний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, відтак рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження і про його забезпечення, є незаконними.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. заперечував проти скарги, в обґрунтування чого посилався на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, так як виконавчий лист 07.11.2019 року був повернутий стягувачу за його заявою після часткового погашення суми боргу. Повторно виконавчий лист було пред`явлено до виконання 11.12.2019 року, тобто в межах строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що 10.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредо Банк», який в подальшому був перейменований на ТОВ «Вердикт Капітал», кредитної заборгованості в сумі 810 276 грн. 37 коп. Даний виконавчий лист, як вбачається з його копії, неодноразово пред`являвся до виконання і періодично повертався стягувачу. Останній раз виконавчий лист був повернутий стягувачу 07.11.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Пунктом 1 частини 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повторно виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості було пред`явлено до виконання 11.12.2019 року, що підтверджується заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що строки пред`явлення до виконання зазначеного вище виконавчого листа пропущені не були, відтак рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 60875960 та стягнення основної винагороди є правомірними.

До того ж, суд вважає за необхідне зауважити на те, що так як на підставі постанови про арешт майна фактично ні на яке майно, яке б належало ОСОБА_1 , арешт накладений не був через відсутність такого майна, відсутні підстави для правової оцінки відповідної постанови приватного виконавця, так як вона є нереалізованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко