Ухвала суду № 87444360, 05.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.02.2020

Справа № 644/ 9160 /19

н/п 2/644/ 338 /20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Сітало А.К., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Мазуренко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, яка утворилась станом на 07.11.2019 року в розмірі 95 688,00 грн., та складається з 2400,00 грн. – сума основного боргу; 46 008,00 грн. – заборгованість по відсоткам; 47 280,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Представником позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Мазуренко А.В. подано суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні представник позивача просить проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді м. Києва або Солом`янському районному суді м. Києва за місцем знаходження позивача. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні обґрунтована тим, що представник позивача через віддаленість свого місця знаходження від місця розгляду справи, не має можливості брати участь в судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Мазуренко А.В. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дані доводи представника позивача, суд вважає обґрунтованими для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи місце знаходження позивача знаходиться в м. Києві, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Мазуренко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити 19 березня 2020 року о 10-30 годині проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (місце знаходження позивача: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48).

Копію ухвали негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва для організації її виконання та відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку та встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало