Постанова № 87444211, 06.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21212/19

Провадження № 3/643/79/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року о 23-36 годині ОСОБА_1 , в м. Харкові по вул.Героїв Праці, біля буд. 17-В, керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР "ОНД" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду, оскільки поспішав, а проведення такої процедури зайняло би багато часу.

На виклик до суду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явивлися, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, останній з ознаками наркотичного сп`яніння не згоден, з інспектором виникла конфліктна ситуація.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 №374641 від 03.12.2019 року, довідкою інспектора, письмовими посяненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом, диском з відеозаписом.

Так, згідно письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні та в нього наявні ознаки сп`яніння, зазначені в протоколі.

В судовому засіданні оглянуті відеозаписи з диску, який долучено до протоколу. З відеозаписів вбачається, що працівники патрульної поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я. При цьому ОСОБА_1 не міг визначитися із відповіддю, то погоджувався, то відмовлявся від проходження огляду. В кінцевому результаті ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку із тим, що не погодився із повідомленням працівників патрульної поліції із його перебуванням в стані наркотичного сп`яніння.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що не пройшов огляд, оскільки поспішав, проте, не вбачає дану обставину такою, що виправдовує останнього. Натомість з відеозаписів вбачається, що час, який був витрачений ОСОБА_1 на сумніви щодо проходження огляду, був достатнім для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР "ОНД".

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA168999980313020149000020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»)., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва