Ухвала суду № 87443668, 07.02.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/193/20

Провадження №1-кс/433/42/20

У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

07.02.2020 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М., прокурора Чабан А.О., слідчого Денисенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт.Троїцьке клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області, лейтенанта поліції Денисенка О.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області Денисенко О.О., за погодженням з прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О., звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що 04.02.2020 року до ЧЧ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 23.01.2020 року інтернет-магазин 2+2 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 5990 гривень, які він перерахував на вказану йому банківську картку.

Відомості вказаного звернення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020130590000033 від 05.02.2020 року, з попередньою кваліфікацією злочину за ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що приблизно 23.01.2020 року, через мережу Інтернет на веб-сайті 2plus2.сom.ua він вирішив замовити мобільний телефон марки Xiaomi MI 9 Lite 6/128 (Black) вартістю 5990 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_1 залишив заявку на сайті, близько 10:00 на його абонентський номер НОМЕР_1 , з телефонного номера НОМЕР_2 , подзвонив чоловік і представився представником інтернет-магазину 2 + 2. В ході розмови досягнуто домовленість, що грошові кошти за оплату телефону в сумі 5990 гривень, ОСОБА_1 переведе на банківську карту за № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_2 , при цьому представник магазину зазначив, що зазначена картка належить інтернет -магазину 2+2.

23.01.2020 року близько 10 години 17 хвилин ОСОБА_1 за допомогою додатку «Ощад 24/7» здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5 990 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_1 надіслав копію цієї квитанції через додаток «Viber», на номер НОМЕР_2 з котрого телефонував представник інтернет-магазину 2 + 2, та зазначив щоб йому надіслали номер товарно-транспортної накладної, що свідчило б про відправку замовлення.

24.01.2020 року з інтернет-магазину 2 + 2 через додаток «Viber» надіслали ОСОБА_1 повідомлення про те, що замовлення відправлено і надіслали скріншот з програми «Нова пошта» з номером товарно-транспортної накладної 204 502 0021 0336. ОСОБА_1 спробував відстежити посилку через свій додаток, але у нього значилося, що посилка знаходиться на стадії формування.

25.01.2020 ОСОБА_1 через додаток Viber написав представникам вказаного магазину, що посилка до сих пір не відправлена, на що йому відповіли що замовлення вже в дорозі.

27.01.2020 з інтернет магазину 2 + 2 надійшло повідомлення ОСОБА_1 за допомогою в додатку «Viber» про те, що в зв`язку з технічними роботами в кур`єрській службі замовлення останнього не було надіслано.

28.01.2020 з інтернет магазину 2 + 2 надійшло повідомлення про те, щоб ОСОБА_1 скинув реквізити банківської картки для повернення коштів за оплачений телефон, на що останній відправив номер своєї банківської картки НОМЕР_5 . Після чого відправили повідомлення про те, що перераховують ОСОБА_1 грошові кошти до 16:00 28.01.2020.

29.01.2020 ОСОБА_1 здійснив спробу зв`язатися з представниками інтернет - магазину 2 + 2 через додаток Viber, а також дзвінками на мобільний номер НОМЕР_2 , однак зв`язок був відсутній.

Під час досудового розслідування встановлено, що кошти потерпілого ОСОБА_1 було перераховано на карту невстановленої особи № НОМЕР_3 , яка належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9.

У зв`язку із наведеним, для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, а також встановлення інших важливих обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - інформації про рух коштів по банківському рахунку невстановленої особи та інформації стосовно власника карткового рахунку (платіжної карти), на яку було здійснено перерахування грошових коштів потерпілого ОСОБА_1 , яка знаходиться у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинили злочин, та буде використана в якості доказів для доведення або спростування вини власника карткового рахунку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги свого клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Інформація про рух коштів за номером карти № НОМЕР_3 містить банківську таємницю, а відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, отримати яку окрім як надання її безпосередньо банком не виявляється можливим.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, відповідно до ст. 165 КПК України зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи те, що отримати інформацію про рух коштів по банківському рахунку невстановленої особи в інший спосіб, окрім як за рішенням суду не можливо, а інформація стосовно власника карткового рахунку (платіжної карти), на яку було здійснено перерахування грошових коштів потерпілого ОСОБА_1 , яка знаходиться у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинили злочин, та буде використана в якості доказів для доведення або спростування вини власника карткового рахунку, та беручи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб, окрім як за рішенням суду не можливо, є підстави задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Денисенка О.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9, розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно особи, власника платіжної карти (карткового рахунку) № НОМЕР_3 , на яку 23.01.2020 року, перераховано кошти потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 5990 гривен та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, майором поліції Кравчук Сергію Вікторовичу та/або інспектору-криміналісту Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Клименко Андрію Миколайовичу, наступної інформації:

-Відомості про власника номера карти (карткового рахунку) № НОМЕР_3 , з вказівкою повних анкетних даних, місця реєстрації та зазначенням всіх платіжних карт, які закріплені за власником зазначеного номеру карти (карткового рахунку).

-Відомості про рух коштів по номеру карти (картковому рахунку) № НОМЕР_3 за період часу з 23.01.2020 року по 05.02.2020 року.

-Фото зображення особи, яка проводила зняття коштів по карті № НОМЕР_3 за період часу з 23.01.2020 року по 05.02.2020 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Суський