Ухвала суду № 87443299, 07.02.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/193/20

Провадження №1-кс/433/41/20

У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

07.02.2020 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М., прокурора Чабан А.О., слідчого Денисенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт.Троїцьке клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області, лейтенанта поліції Денисенка О.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області Денисенко О.О., за погодженням з прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О., звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що 04.02.2020 року до ЧЧ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 23.01.2020 року інтернет-магазин 2+2 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 5990 гривень, які він перерахував на вказану йому банківську картку.

Відомості вказаного звернення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020130590000033 від 05.02.2020 року, з попередньою кваліфікацією злочину за ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що приблизно 23.01.2020 року, через мережу Інтернет на веб-сайті 2plus2.сom.ua він вирішив замовити мобільний телефон марки Xiaomi MI 9 Lite 6/128 (Black) вартістю 5990 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_1 залишив заявку на сайті, близько 10:00 на його абонентський номер НОМЕР_1 , з телефонного номера НОМЕР_2 , подзвонив чоловік і представився представником інтернет-магазину 2 + 2. В ході розмови досягнуто домовленість, що грошові кошти за оплату телефону в сумі 5990 гривень, ОСОБА_1 переведе на банківську карту за № 4149-5001-4130-4876 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_2 , при цьому представник магазину зазначив, що зазначена картка належить інтернет -магазину 2+2.

23.01.2020 року близько 10 години 17 хвилин ОСОБА_1 за допомогою додатку «Ощад 24/7» здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5 990 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_1 надіслав копію цієї квитанції через додаток «Viber», на номер НОМЕР_2 з котрого телефонував представник інтернет-магазину 2 + 2, та зазначив щоб йому надіслали номер товарно-транспортної накладної, що свідчило б про відправку замовлення.

24.01.2020 року з інтернет-магазину 2 + 2 через додаток «Viber» надіслали ОСОБА_1 повідомлення про те, що замовлення відправлено і надіслали скріншот з програми «Нова пошта» з номером товарно-транспортної накладної 204 502 0021 0336. ОСОБА_1 спробував відстежити посилку через свій додаток, але у нього значилося, що посилка знаходиться на стадії формування.

25.01.2020 ОСОБА_1 через додаток Viber написав представникам вказаного магазину, що посилка до сих пір не відправлена, на що йому відповіли що замовлення вже в дорозі.

27.01.2020 з інтернет магазину 2 + 2 надійшло повідомлення ОСОБА_1 за допомогою в додатку «Viber» про те, що в зв`язку з технічними роботами в кур`єрській службі замовлення останнього не було надіслано.

28.01.2020 з інтернет магазину 2 + 2 надійшло повідомлення про те, щоб ОСОБА_1 скинув реквізити банківської картки для повернення коштів за оплачений телефон, на що останній відправив номер своєї банківської картки НОМЕР_5 . Після чого відправили повідомлення про те, що перераховують ОСОБА_1 грошові кошти до 16:00 28.01.2020.

29.01.2020 ОСОБА_1 здійснив спробу зв`язатися з представниками інтернет - магазину 2 + 2 через додаток Viber, а також дзвінками на мобільний номер НОМЕР_2 , однак зв`язок був відсутній.

У зв`язку із наведеним, для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, а також встановлення інших важливих обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного руху (мобільного зв`язку) ТОВ «Інтер-Телеком» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги свого клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Стаття 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. передбачає, що зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 31 Конституції України передбачає, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, відповідно до ст. 165 КПК України зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи те, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та беручи до уваги те, що отримати інформацію про телекомунікаційні послуги в інший спосіб, окрім як за рішенням суду не можливо, є підстави задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про телекомунікації», Конституцією України, ст.ст. 159- 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Денисенка О.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області Бєлікову Станіславу Олексійовичу та/або слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області Реміцькому Назару Васильовичу та/або інспектору-криміналісту Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Клименко Андрію Миколайовичу тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, де знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, котра знаходиться у оператора телекомунікаційного руху (мобільного зв`язку) ТОВ «Інтер-Телеком», який розташований за адресою: Індекс: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська буд. № 100, а саме інформації про вихідні/вхідні телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «Інтер-Телеком» НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 23.01.2020 року до 00 годин 05.02.2020 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість ознайомлення, копіювання наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Суський