Ухвала суду № 87443197, 17.01.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2438/16-ц

Провадження № 6/419/7/2020

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа №419/2438/16-ц до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа №419/2438/16-ц до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Танких Д.В. за допомогою факсиміле.

Разом з тим, щодо оформлення процесуальних документів, то Верховний Суд у своїх численних рішеннях, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі №922/1743/17, від 15.03.2018 у справі №922/4590/16, від 24.05.2018 у справі №5027/805-б/2012, від 05.06.2018 у справі №826/811/17 дійшов до висновку, що підписання заяви за допомогою факсиміле не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додана до заяви копія довіреності не засівідчена належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що відповідний строк може бути поновлено лише за умови визнання поважності причин його пропуску.

Однак, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до заяви долучено не було.

У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, заявник в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України не надав доказів на підтвердження наявності судового рішення, та взагалі не надано жодних доказів на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Разом з тим, в поданій заяві не визначено всіх сторін виконавчого провадження, а зазначений лише стягувач – АТ КБ «Приватбанк».

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом з заявою та не зазначає про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху у відповідності зі ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне заяву АТ КБ "Приватбанк" залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 83, 95, 175, 177, 185, 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа №419/2438/16-ц до виконання - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Іванова