Ухвала суду № 87441094, 07.02.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа 408/405/20-ц

2/408/1279/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, треті особи: приватний нотаріус Бибко Альона Григоріївна, Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Однак, позивачем не зазначено доказів відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину - не додана постанова нотаріальної контори про відмову вчинення нотаріальних дій;

- на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 позивач надав до суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де в графі мати вказано – ОСОБА_4 иріна ОСОБА_5 , а також копію свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що шлюб уклала (мовою оригіналу) Штерина Зоя Иосифовна, та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище (мовою оригіналу) ОСОБА_6 , але надані документи не узгоджуються між собою, оскільки вбачається розбіжність у написанні прізвища та по-батькові, що потребує уточненню;

- до матеріалів справи не додано доказів з яких би було можливо встановити чи прийнята спадщина фактично спадкоємцями у разі постійного проживання із спадкодавцем. Так, в матеріалах справи відсутні докази чи хтось проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (довідка ЖЕК, органу місцевого самоврядування, домова книга, тощо);

- відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. В порушення цієї норми закону в позовній заяві не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- у поданій позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що доходів не має, проживає лише із допомоги родичів, натомість додає до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, що також потребує уточненню.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, треті особи: приватний нотаріус Бибко Альона Григоріївна, Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом – залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова