Ухвала суду № 87440908, 07.02.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/153/20

провадження №: 6/398/17/20

УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-493/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/AV15-09-08.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.04.2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-493/10 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №17/AV15-09-08.

03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №17/AV15-09-08, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником.

Посилаючись на правову позицію, сформульовану у постанові Верховного суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, зазначає, що заміна сторони правонаступником може відбутися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відпрвідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 229 340 (двісті двадцять дев`ять триста сорок) грн 00 коп., судові витрати в розмірі 1 950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Рішення набрало законної сили 23 квітня 2010 року.

На виконання рішення суду 16.06.2010 року Олександрійський міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист по справі №2-493/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 229340,00 грн., а також судових витрат у сумі 1 950 грн.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 03 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2018-08-28-000031-b від 18.09.2018 року, права вимоги заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, ТОВ «Вердикт Капітал» на даний час є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо права вимоги за кредитним договором №17/AV15-09-08 від 19 вересня 2008 року, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-493/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/AV15-09-08.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА