Рішення № 87439662, 07.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12298/19

Провадження № 2/344/832/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Ногіна Володимира Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказала, що 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (в наступному змінено назву на ПАТ « Банк Форум») та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0035/08/6.10-CL та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №0036/08/6.10-CL. Відповідно до умов п. 1.1. якого Банк зобов`язався надати позичальникам, а позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язались прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі по 50 000 доларів США відповідно в порядку і на умовах, визначених цими договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами від 25 квітня 2008 року між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем за своїми зобов`язаннями та зобов`язаннями ОСОБА_2 та АКБ «Форум» було укладено договір іпотеки №б/н, який був посвідчений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. та зареєстрованим у реєстрі за №2563. Згідно з умовами даного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі Договору купівлі- продажу квартири, посвідченого 29.06.2000 року приватним нотаріусом нотаріального округу м. Івано-Франківська Воробчук Т.О., за записом у реєстрі за №361Д, зареєстрованим ОБТІ 07.07.2000 року, реєстровий №4958. 21 лютого 2019 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області Ногіним Володимиром Володимировичем зареєстровано (оформлено) право власності за ТОВ "ФК "ІНВЕНТ". Відповідний запис про право власності №30395333 внесено до реєстру 21.02.2019 року о 09:47:40 год. на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв. м, житловою площею 56,7 кв. м. на підставі іпотечного договору від 25.04.2008 року. Підставою внесення такого запису до реєстру є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45636148 від 21.02.2019 року о 12:56:43 год.

Позивач вказала, що положеннями Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті "встановлена загальна заборона примусового стягнення такого майна без згоди власника (незалежно від суб`єкта, який здійснює таке стягнення). Її квартира підпадає під дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника, а загальна площа не перевищує 140 кв. метрів. Відповідно до п.6.4 Договору іпотеки у випадку прийняття рішення іпотеко- держателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови іпотекодавця від укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, застереження в цьому договорі є правовою підставою права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Проте, ТОВ "ФК "Інвент" не зверталося до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно і відмови від укладення такого договору не отримувало, тому реєстрація права власності за іпотекодержателем і (21.02.2019 року) фактично була проведена з порушенням процедури вказаної в договорі іпотеки і з цих підстав є незаконною. Слід зазначити, що відповідач не проводив перевірки щодо відповідності вказаного об`єкта нерухомого майна наведеним положенням Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45636148 від 21.02.2019 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності запис про право власності №30395333 про реєстрацію за ТОВ "ФК "Інвент"(код ЄДР110У 41361814) права власності на квартиру, загальною площею 82,8 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , що здійснено 21.02.2019 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіним Володимиром Володимировичем та стягнути з відповідачів на її користь суму сплаченою судового збору у розмірі 1 536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. та суму витрат на правову допомогу у розмірі 14 000 грн.

12.07.2019 року позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру площею 82,8 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.07.2019 року відмовлено в забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 (а.с.51).

25.07.2019 року представником відповідача подано суду відзив, в якому він зазначив, що в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини: порушення державним реєстратором Закону України «Про мораторій на стягненні майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; відсутність звернення ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» до позивача з пропозицією укласти договір про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачено договором іпотеки. Вважає, що позовна заява ОСОБА_1 є не обґрунтованою та такою що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Твердження позивача про те, що при проведенні державної реєстрації права власності на предмет іпотеки державним реєстратором не було враховано норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів іноземній валюті» є безпідставним та спростовується наступним. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Відповідно до пункту 6.1 Договору іпотеки Сторони цього договору дійшли згоди вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження, що міститься в цьому договорі. Пунктом 6.4 Договору іпотеки передбачено, що у випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволенням своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, застереження в цьому Договорі є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. З наведеного слідує, що Іпотекодавцем шляхом підписання договору Іпотеки добровільно надано згоду Іпотекодержателю набути права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку на підставі, зокрема, статті 37 ЗУ «Про іпотеку». Так, у зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів №0035/08/6.10-CL та №0036/08/6.10-CL від 25.04.2008 та закінченням 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмових вимог іпотекодержателя, 21.02.2019 року ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набуто право власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» (позасудовий порядок звернення стягнення). Наявність в іпотечному договорі відповідного застереження, за яким ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» було здійснено реєстрацію права власності на іпотечне майно, є згода іпотекодавця на звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб. У даному випадку Іпотекодавець добровільно передав Іпотекодержателю право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитних договорів. Реєстрація права власності на предмет іпотеки здійснена за згодою Іпотекодавця, що висловлена у договорі іпотеки, а тому Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає застосуванню до цих правовідносин. Враховуючи той факт, що позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки здійснено за згодою Іпотекодавця - норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» до даних правовідносин не застосовуються так як примусове стягнення на майно не проводилось. Доводи позивача про те, що вона як іпотекодавець не надавала згоди на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та рішенням іпотекодержателя, є безпідставними. Представник відповідача зазначив, що реєстрація здійснена відповідачем ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» не у примусовому порядку, оскільки позивачем надана відповідна згода на вчинення таких дій. Позивачу було відомо про намір ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» звернути стягнення на предмет іпотеки та не вчинено жодних дій направлених на укладення відповідної угоди про задоволення вимог іпотекодержателя, а тому дане твердження не може слугувати підставою для скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач - державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногін Володимир Володимирович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Представник відповідача ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі поданого відзиву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір №0035/08/6.10-CL, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 50000 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 24.04.2018 року ( а.с.8-10).

25.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір №0036/08/6.10-CL, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 50000 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 24.04.2018 року (а.с. 11-15).

25.04.2008 року між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем за своїми зобов`язаннями та зобов`язаннями ОСОБА_2 та АКБ «Форум» було укладено договір іпотеки №б/н, який був посвідчений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. та зареєстрованим у реєстрі за №2563. Згідно з умовами даного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.06.2000 року приватним нотаріусом нотаріального округу м. Івано-Франківська Воробчук Т.О., за записом у реєстрі за №361Д, зареєстрованим ОБТІ 07.07.2000 року, реєстровий №4958. (а.с. 16-18).

22.11.2018 року між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “Інвент” укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, зокрема іпотечним договором укладеним 25.04.2008 року між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем за своїми зобов`язаннями та зобов`язаннями ОСОБА_2 та АКБ «Форум», який був посвідчений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. та зареєстрованим у реєстрі за №2563.

У зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів №0035/08/6.10-CL та №0036/08/6.10-CL від 25.04.2008 та закінченням 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмових вимог іпотекодержателя, 21 лютого 2019 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області Ногіним Володимиром Володимировичем зареєстровано (оформлено) право власності за ТОВ "ФК "ІНВЕНТ". Відповідний запис про право власності №30395333 внесено до реєстру 21.02.2019 року о 09:47:40 год. на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв. м, житловою площею 56,7 кв. м. на підставі іпотечного договору від 25.04.2008 року. Підставою внесення такого запису до реєстру є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45636148 від 21.02.2019 року о 12:56:43 год.(а.с.19-21).

Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

П.1 ч. 3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Даними копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 158054590 від 01.03.2019 року підтверджується, що державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіним В.В. до вказаного реєстру було внесено інформацію щодо власника квартири, трикімнатної, об`єкт житлової нерухомості (загальною площею 82,8 кв., житлова площа (кв.м) 56.7 АДРЕСА_1 - ТОВ «ФК «ІНВЕНТ»»; підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 45636148 від 21.02.2019 року; як підставу виникнення права власності вказано: договір відступлення права вимоги № 4076, виданий 22.11.2018 року, видавник: ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ»; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, серія та номер: 11/19, 12/19,7601850379905, виданий 15.01.2019 року, видавник: ТОВ "Центр ділових комунікацій та підпримки позичальників" та Укрпошта; копія письмових вимог про усунення порушень, надісланих іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, серія та номер: 088/18, виданий 06.12.2018, видавник: ТОВ "ФК "ІНВЕНТ"; договір іпотеки, серія та номер: 2564, виданий 25.04.2008, видавник: ПН Данилів Т.Д. Івано-Франківського МНО (а.с. 19).

У пункті 1 Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

У постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-969цс16 зроблено висновок, що «мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання. Відтак установлений Законом України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє його примусово стягувати (відчужувати без згоди власника). Оскільки Закон України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов`язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності. Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню».

Мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє його примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

- передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»;

- право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Отже, сторони в договорі чи відповідному застереженні можуть передбачити як передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, так і надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки як за рішенням суду, так і на підставі відповідного застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя чи застереження в іпотечному договорі на підставі договору купівлі-продажу.

У пунктах 58, 59 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19) зазначено, що: «закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (частина третя статті 36 Закону): 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону».

У іпотечному договорі від 25 квітня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем за своїми зобов`язаннями та зобов`язаннями ОСОБА_2 та АКБ «Форум» (п.6) сторони дійшли згоди вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження. Сторони дійшли згоди, що задоволення вимог Іпотекодержателя може здійснюватися шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов”язання за кредитним договором в порядку передбаченому ст.37 Закону України “Про іпотеку”. Відповідно до п.6.4 Договору іпотеки у випадку прийняття рішення іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови іпотекодавця від укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, застереження в цьому договорі є правовою підставою права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

За таких обставин, положення Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не поширюються на випадки звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 37,38 Закону України «Про іпотеку» .

Щодо зазначення позивачем про неналежне отримання письмових вимог іпотекодержателя, їх суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем надані копії вимог про усунення порушення та копії повідомлення про вручення відправлення, які підписані уповноваженим працівником служби доставки ТОВ “Центр ділових комунікацій та підтримки позичальників” від 15.01.2019 року, що відповідає п.106 Правил надання послуг поштового зв”язку. Позивачу було відомо про намір ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» звернути стягнення на Предмет іпотеки та не вчинено жодних дій направлених на укладення відповідної угоди про задоволення вимог іпотекодержателя, а тому дане твердження не може слугувати підставою для скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав при здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Ногіна Володимира Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2020 року