Рішення № 87439385, 29.01.2020, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/97/17

провадження № 2/197/18/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Широківської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в лютому 2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнив, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_3 . 11.08.1999 дядько визнаний власником земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності КСП "Калинівське", про що видано сертифікат. 11.08.1999 року дядько посвідчив заповіт, яким заповідав йому права за сертифікатом. Після смерті дядька позивач з 15.08.1999 по 15.02.2000 вступив у володіння спадковим майном. Після смерті дядька була проведена приватизація земельної ділянки, частка якої належала померлому за сертифікатом. Просить визнати, що земельна ділянка належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 як правонаступнику і спадкоємцю ОСОБА_3 . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що ОСОБА_3 був його рідним дядьком по лінії матері, отримав сертифікат, склав заповіт, а державний акт видано після його смерті. Позивач до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини не звертався.

Відповідач 1 - Гречаноподівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду представника не направили, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують (а.с. 146).

Відповідач - Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду представника не направили, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи просять вирішити на розсуд суду (а.с. 158).

В відзиві на позов, поданому 12.03.2019 вказано, що Широківська РДА не наділена правом вирішувати виділення земельної частки в натурі, тому не є належним відповідачем у справі (а.с. 108-109).

Відповідач - Широківська районна рада Дніпропетровської області, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду представника не направили, до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, з рішенням суду згодні (а.с. 143).

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровської області,повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду представника не направили, до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі відносно Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровської області, так як вони не є розпорядником земель, земля ОСОБА_3 передана із земель колективної власності. Крім того, відомості про скасування Державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_3 відсутні (а.с. 132-134).

Ухвалою судді від 03.02.2017 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 15.05.2017 до суду надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою судді від 15.05.2017 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16.01.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, витребувано докази. 12.03.2019 до суду надійшов відзив на позов, поданий Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 20.06.2019 підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (далі - спадкодавець), що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15).

За життя на ім`я ОСОБА_3 видано сертифікат серія НОМЕР_1 від 11.06.1997 про право на земельну частку (пай) як члену КСП "Калинівський" розміром 6, 19 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 13).

В заповіті від 11 серпня 1999 року, посвідченому секретарем сільської ради, зазначено, що ОСОБА_3 заповів сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0192937 від 11 червня 1997 року, який буде належати йому на день смерті, на який за законом матиме право, ОСОБА_1 (а.с. 14).

15.12.1999 на ім`я ОСОБА_3 видано Державний акт на право власності на землю серії II-ДП № 034272 на підставі рішення Розилюксембурзької сльської ради № 55-7/23 від 22.11.1999, відповідно до якого передається у власність земельна ділянка площею 6, 0616 га.

Отже, і державний акт, і рішення прийнято вже після смерті спадкодавця, вже після втрати ним своєї право і дієздатності. Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" у Дніпропетровській області у зв`язку з припиненням повноважень рад, що об`єдналися у Гречаноподівську сільську територіальну громаду з 25 грудня 2016 року виключено з облікових даних Розилюксембурзьку та Степову сільські ради Широківського району. Включено в облікові дані Гречаноподівську сільську раду Гречаноподівської сільської територіальної громади (рішення Дніпропетровської обласної ради від 25.12.2016).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004, Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Розилюксембурзької сільської ради № 1571 від 16.10.2000 ОСОБА_3 жив і був прописаний до дня смерті в с. Трудолюбівка, проживав сам (а.с. 40).

Згідно з актом щодо утримання та догляду за ОСОБА_3 від 04.01.2017, складеним Гречаноподівською сільською радою, влітку 1999 року ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 , був тяжко хворим, в цей час ОСОБА_1 на правах рідного племінника здійснював догляд за тяжко хворим дядьком, після його смерті доглядав за хатою та земельною ділянкою (городом), прийняв майно та сертифікат про право на земельну частку (пай) (а.с.16).

В довідці ТОВ "Агрофірма Юг-Зернотрейд" № 191 від 08.08.2016 зазначено, що земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 6,0616 га знаходиться в оренді ТОВ "Агрофірма Юг-Зернотрейд" з 2007 року, ОСОБА_1 орендну плату отримував кожного року (а.с. 17).

Відповідно до доручення від 07.07.1999 ОСОБА_3 доручив отримувати свою пенсію та інші доплати племіннику ОСОБА_1 (а.с. 18).

Таким чином, позивач після смерті ОСОБА_3 фактично вступив у володіння спадковим майном, тобто вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини.

Згідно з інформацією Широківської державної нотаріальної контори від 24.01.2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, за оформленням свідоцтва про право на спадщину, ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 97).

В судовому засіданні позивач визнав, що до нотаріуса за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 він не звертався, таким чином, нотаріусом не з`ясовувалось питання про коло спадкоємців, про склад спадщини, не визначалось, чи є умови для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Оскільки суд не має права виконувати функції нотаріуса, тому звернення до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування без зверненння за оформленням спадщини до нотаріуса є передчасним.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Державний акт на ім`я ОСОБА_3 видано 15.12.1999 після його смерті, за цим державним актом зареєстровано право власності за ОСОБА_3 , державний акт не визнавався недійсним, отже, цивільні відносини продовжують існувати після набрання чинності ЦК України.

Положення ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачають, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Однак передача земельної ділянки у власність ОСОБА_4 завершилася вже після його смерті, тобто після припинення його цивільної правоздатності як фізичної особи – учасника правовідносин.

Але позивачем не заявлено позовних вимог про визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності відповідних юридичних фактів у їх сукупності, зокрема, ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку.

Вищезазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Сулу від 18.03.2019 у справі № № 343/1048/17.

Законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.

При цьому суд враховує, що при заявленні та задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, відсутність реєстрації права власності на спірну земельну ділянку у ОСОБА_3 не є перешкодою для реалізації позивачем права на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Оскільки виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц.

Згідно з правовою позицією ВССУ, викладеною в листі останнього за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_3 за життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, тому земельна ділянка не є об`єктом спадкування і не увійшла до спадкової маси, до складу спадщини увійшло право спадкодавця на земельну частку (пай), підтверджене сертифікатом. Однак позивачем не заявлено позовних вимог про визнання за ним прав і обов`язків спадкодавця ОСОБА_3 , які належали йому згідно з сертифікатом.

Також суд враховує, що в сертифікаті на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 від 11.06.1997 про право на земельну частку (пай) як члену КСП "Калинівський" вказано розмір - 6, 19 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 13). А в державному акті на право власності на землю серії II-ДП № 034272, виданому 15.12.1999 на ім`я ОСОБА_3 , зазначено, що передається у власність земельна ділянка площею 6, 0616 га (а.с. 12). Жодних належних і допустимих доказів того, що саме на підставі сертифікату серія ДП № 0192937 від 11.06.1997 видано 15.12.1999 державний акт на право власності на землю серії II-ДП № 034272 (державний акт про право колективної власності на землю, список-додаток, розпорядження про видачу сертифікатів, рішення про передачу у власність земельної ділянки, технічна документація, тощо), суду не надано. Одночасно в уточненій позовній заяві позивач просить визнати, що земельна ділянка площею 6,0616 га належить позивачу на праві приватної власності (а.с. 36).

В листі від 12.07.2016 Розилюксембурзька сільська рада повідомляла, що сільська рада не проводить приватизацію за межами населеного пункту, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту являється Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с. 19).

Листом від 05.08.2016 Широківська районна рада повідомляла позивача, що питання передачі у власність земельної ділянки не входить в межі повноважень районної ради (а.с. 20).

На звернення позивача юридичним управлінням Дніпропетровської обласної державної адміністрації надана відповідь, що за інформацією Широківської райдержадміністрації відповідна земельна ділянка обліковується у приватній власності ОСОБА_3 на підставі державного акту (а.с. 21-22).

З огляду на вищевикладене, відповідачами - Гречаноподівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, Широківською районною радою Дніпропетровської областіне були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Отже, позовні вимоги позивача ним не доведені, не обґрунтовані, тому в позові слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Степова, 1, с. Гречані Поди Широківського району Дніпропетровської області), Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 107, смт. Широке, Широківського райцону Дніпропетровської області), Широківської районної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 107, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області), третя особа Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровської області (місцезнаходження: пропс. Олександра Поля, 2, м. Дніпро) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку фунціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.02.2020.

Суддя О.В. Леонідова