Постанова № 87439264, 06.02.2020, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/52/20

Номер провадження 3/350/53/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року о 17 годині 06 хвилин у селищі Рожнятів по вул. Січових Стрільців, біля супермаркету «SPAR», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.3(б) Правил дорожнього руху України, під час руху не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У той же день, у тому ж місці і у той же час ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху України: під час руху не був достатньо уважним не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи виїзд з місця стоянки, перед початком руху та поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що вказаного у протоколі дня їхав на автомобілі марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснює пасажирські перевезення сполученням Грабів - Калуш, у напрямку на с. Креховичі. Поблизу супермаркету «СПАР» він побачив, як із стоянки на дорогу почав виїзджати автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Щоб його об`їхати він виїхав на смугу зустрічного руху. Однак водій автомобіля марки «Fiat Doblo» з обочини різко почав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що ДТП сталася з вини водія «Fiat Doblo», оскільки він, здійснюючи маневр повороту з обочини дороги, не переконався, що це буде безпечним для руху транспортного засобу під його керуванням, тобто не надав йому перевагу у русі.

Водій ОСОБА_2 також не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що 26 грудня 2019 року близько 17 години на автомобілі марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював виїзд зі стоянки, що знаходиться у селищі Рожнятів по вул. Січових Стрільців, навпроти супермаркету «СПАР». Виїхавши на проїжджу частину дороги, маючи намір повернути ліворуч, увімкнув показчик повороту, надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухалися в зустрічному напрямку і почав маневр повороту. В цей час відчув удар від зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутному йому напрямку за ним та виїхав на смугу зустрічного руху. Вважає, що водій автомобіля «Mersedes-Bens 611D», який рухався за ним, повинен був надати йому перевагу в русі, та побачивши покажчик повороту ліворуч, мав об`їхати його автомобіль справа, а не виїздити на смугу зустрічного руху.

Вислухавши пояснення учасників пригоди, працівників поліції, що склали протоколи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень з таких підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП, яка сталася 26 грудня 2019 року, де зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що вона сталася за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Ширина дороги складає 9 метрів 10 сантиметрів. Транспортний засіб марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 розташований на відстані 6,20 метра від правого краю дороги. Транспортний засіб марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - на відстані 8,40 метра від правого краю дороги. Автомобіль марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження правого переднього крила, переднього бампера та переднього капота. Автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - заднього лівого крила, бокових лівих дверей, лівого бокового дзеркала заднього виду

Вказані механічні пошкодження транспортних засобів дозволяють встановити їх розташування на момент зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідають поясненням водіїв щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 стверджував, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен водій транспортного засобу марки «Fiat Doblo», який раптово створив для нього перешкоду - виїжджаючи із стоянки на попутну йому смугу руху різко змінив напрямок руху та став повертати ліворуч, внаслідок чого він не міг уникнути зіткнення, хоч виїхав на смугу зустрічного руху, але не зважаючи на вжиті заходи, був позбавлений можливості відвернути зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 стверджував, що під час виконання маневру повороту ліворуч, переконався у його безпечності, вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало не надання йому переваги у русі і не дотримання безпечного інтервалу водієм ОСОБА_1 та його виїзд на зустрічну смугу руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом був досліджений відеозапис з камер спостереження магазину «СПАР», наданий учасником ДТП ОСОБА_2 . При цьому, судом встановлено, що відеозапис дійсно стосується обставин дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 26 грудня 2019 року за участю водіїв притягнутих до адміністративної відповідальності.

Перегляд відеозапису дозволяє об`єктивно встановити послідовність події та дії кожного із учасників дорожнього руху, умови дорожньої обстановки і стан дорожнього покриття та інші обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Дані відеозапису свідчать про те, що водій автомобіля марки «Fiat Doblo» ОСОБА_2 , виїхав з місця стоянки та здійснюючи розворот автомобіля, не зайняв крайнє ліве положення на смузі свого руху, а одразу ж розпочав рух через проїжджу частину, несподівано змінивши напрямок руху. В цей час водій автомобіля марки «Mersedes-Bens 611D», який рухався з відносно невеликою швидкістю в попутному напрямку, з метою уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху.

Разом з тим, вказаний відеозапис не дозволяє встановити конкретну швидкість руху транспортного засобу «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та прийти до висновку, що така швидкість руху була небезпечною та позбавляла водія можливості безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Зі змісту схеми, яку долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема з аналізу характеру та ступеня механічних пошкоджень, а також стану дорожнього покриття (мокрий асфальт) даних відеозапису та схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху. Суд вважає, що сукупність досліджених судом інших доказів по справі не свідчить про порушення ОСОБА_1 швидкісного режиму, або вибору безпечної швидкості руху без врахування дорожньої обстановки, а саме факторів, що характеризуються дорожніми умовами, та наявністю перешкоди на певній ділянці дороги. Перешкода у вигляді транспортного засобу марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , виникла несподівано, внаслідок маневру, який було вчинено вказаним водієм транспортного засобу з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Враховуючи вищевказані обставини та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять докази, які доводять винуватість водія ОСОБА_1 в тому що він 26 грудня 2019 року керуючи автомобілем марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, однак в той же час водій допустив порушення пункту 2.3(б) зазначених Правил.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідно до якого, у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до протоколу, водій ОСОБА_2 порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.2,10.4 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 10.2 зазначених Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до пункту 10.4 Правил, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

З пояснень обох водіїв, а також з наявної у матеріалах справи схеми ДТП та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що водій ОСОБА_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч не зайняв крайне ліве положення на проїздній частині дороги, створив перешкоду та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який, об`їзджаючи його транспортний засіб, як перешкоду для руху, рухався по смузі зустрічного руху, вживаючи заходів для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив всі перелічені у протоколі пункти ПДР України.

Що стосується водія ОСОБА_1 , то він допустив порушення пункту 2,3б ПДР України, оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був у полі зору водія ОСОБА_1 ще перед початком маневру, швидкість руху автомобіля марки «Mersedes-Bens 611D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 була відносно не високою, що дозволяє зробити висновок про те, що водій ОСОБА_1 , зважаючи на характер вантажу - перевезення пасажирів, не був дстатньо уважним, та не зреагував відповідно на зміну дорожньої обстановки.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними у справі письмовими доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 054039 та серії ДПР 18 № 054040 від 26 грудня 2019 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями начальника СРПП №3 Рожнятівського ВП Федорко С.О. та інспектора СРПП №2 Рожнятівського ВП Моравського Р.М., які чітко і кваліфіковано роз`яснили, як у даній дорожній ситуації повинні були діяти учасники дорожнього руху, а також іншими доказами, що були досліджені судом.

Застосовуючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, їх майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає, що до обох водіїв слід застосувати стягнення у виді штрафу, якого згідно з вимогами ст. 23, 33 КУпАП буде достатньо для їх виправлення.

Керуючись статтями 247-249, 283-285 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № UA148999980313070149000009001, отримувач коштів ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,у доход держави судовий збір в розмірі 420 гривні 80 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № UA148999980313070149000009001, отримувач коштів ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 420 гривні 80 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній