
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6717/19
2/206/247/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
07.02.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2019 року представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. Між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, а відповідач ними користується. Споживач свої зобов`язання не виконав, розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.11.2019 року становить 11198,73грн. в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року у розмірі 5447,33 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року у розмірі 5751,40 грн. У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 11198,73грн. та судовий збір 1762,00грн.
23 грудня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.16-17).
Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.01.2018р. №110611523, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . (а.с.7-8).
ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою: АДРЕСА_3 Дніпро АДРЕСА_4 Енергетиків, АДРЕСА_5 .5 кв.3 надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За несвоєчасну плату за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2019 року становить 11198,73 грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року у розмірі 5447,33 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року у розмірі 5751,40 грн. (а.с.9-10).
Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Згідно п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 322,526 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суддя –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1, ЄДРПОУ 38024604) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 11198,73 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 87439030, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/6717/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: