
Справа № 185/846/20
Провадження № 2/185/1805/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.
Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 05 лютого 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить: 2) повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Зазначеного позовна заява не містить.
У позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відповідно п.3, п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України.
Позивач звертаючись до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в позовних вимогах просить суд стягнути заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.
В порушення вимог абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій доданих до позовної заяви документів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тому, враховуючи зазначену норму права, позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги позовної заяви щодо поновлення на роботі.При цьому, пільг щодо сплати судового збору за подання позову про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, діючим законодавством не передбачено.
Згідно ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Жодних доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц, позовна заява про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів. Заявлена позивачем вимога про стягнення моральної шкоди виражена у грошовому вимірі – у розмірі 100 000 грн., а тому є майновою вимогою.
Враховуючи викладене, позивачу у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди у сумі 1000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)
899998, рахунок отримувача: UA958999980313181206000004032, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.
Керуючись ст. 185 ЦПК України –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 87438827, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/846/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: