Ухвала суду № 87438826, 06.02.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/159/20

У Х В А Л А

іменем України

06.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., за участю слідчого Мяленко М.О., власник майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мяленко М.О., про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020040590000057 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мяленко М.О., про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020040590000057 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 12020040590000057 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечував проти даного клопотання.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та мвсце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, причии своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мяленко М.О., про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020040590000057 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України подано до суду з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, під час досудового розслідування було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, та в ході затримання було виявлено та вилучено: ОСОБА_3 , ключі, ручка, візитка, 2 таблетки «гідозепам», складний ніж, газовий балончик «Терен 4», печатки та краплі які поміщено до спеціального пакету № 3089691.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в умовах неочевидності та пов`язано з необхідністю невідкладного вжиття заходів пов`язаних із врятуванням майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене учасником злочину для приховання своєї злочинної діяльності, з метою розкриття злочину по гарячих слідах, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Мяленком М.О. згідно ст.ст. 233, 234, КПК України, було проведено поверхневий огляд автомобіля ЗАЗ110307 ном.знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 в ході якого, було виявлено та вилучено:

1)Автомобіль ЗАЗ110307 ном.знак « НОМЕР_1 ».

Рішення про тимчасове вилучення слідів та предметів зазначених в п.1) – п.6) обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

05.02.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених 04.02.2020 та 05.02.2020 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних у вчинені злочину та поверхневого огляду автомобіля.

Належне процесуальне вилучення слідів та предметів зазначених в п.1) – п.6) дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171-173,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морєва А.О., про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020040590000057 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.02.2020 року та під час затримання особи підозрюваної у вчинені вказаного злочинуу ОСОБА_4 , а саме:

- ОСОБА_3 в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , знижкова картка мобільних аксесуарів «MOBY», пластикова картка «Shell», три картки знижки на пальне, фіскальний чек «Сільпо», поліетиленовий файл в якому знаходяться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заява про реєстрацію транспортного засобу № 78 від 27.08.2019 року, страховий поліс на автомобіль ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 за № НОМЕР_4 які поміщено до спеціального пакету № 3477830.

Крім того, накласти арешт майна вилученого 05.02.2020 року та під час затримання особи підозрюваної у вчинені вказаного злочину, у ОСОБА_2 , а саме:

- ОСОБА_3 , ключі, ручка, візитка, 2 таблетки «гідозепам», складний ніж, газовий балончик «Терен 4», печатки та краплі які поміщено до спеціального пакету № 3089691.

Крім того, накласти арешт майна вилученого 05.02.2020 року під час поверхневого огляду транспортного засобу, а саме:

-Автомобіль ЗАЗ110307 ном.знак « НОМЕР_1 » який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Омеко